<\/p>\n
Autor: Gerald P. O'Driscoll Jr.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Fuente: www.elcato.org<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n Era de esperar que los mercados sean mencionados m\u00faltiples veces en el discurso del gobernador de la Reserva Federal<\/strong>, Ben Bernanke<\/strong>, el viernes de la semana pasada en Jackson Hole, Wyoming. Esto es porque el acta de la reuni\u00f3n del 31 de julio al primero de agosto del Comit\u00e9 Federal de Operaciones de Mercado Abierto<\/strong> (FOMC, por sus siglas en ingl\u00e9s), publicada el 22 de agosto, fue ampliamente interpretada como un anuncio de que habr\u00e1 alg\u00fan tipo de mayor flexibilizaci\u00f3n de la pol\u00edtica monetaria<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n El acta dec\u00eda en parte que “muchos miembros consideran que una acomodaci\u00f3n monetaria adicional probablemente ser\u00eda necesaria relativamente pronto a menos que la informaci\u00f3n entrante indicase un fortalecimiento sustancial y sostenible en la velocidad de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica”. A\u00fan as\u00ed, un d\u00eda despu\u00e9s de que el acta fuera publicada, el presidente de la Reserva Federal de St. Louis, James Bullard, dijo que “estaban un poco a\u00f1ejados”. Esto hizo cambiar la actitud de los mercados, ocasionando que cayeran los precios de las acciones.<\/span><\/span><\/p>\n Considerando lo que vendr\u00e1 en la pr\u00f3xima reuni\u00f3n del 12 y 13 de septiembre, el FOMC podr\u00eda decidir iniciar una nueva ronda de “relajamiento cuantitativo<\/strong>” mediante la compra de bonos de la Tesorer\u00eda, t\u00edtulos respaldados con hipotecas u otros tipos de activos no convencionales, lo que ha sido su estrategia desde el oto\u00f1o de 2008. Tambi\u00e9n podr\u00eda decidir extender m\u00e1s all\u00e1 de fines de 2014 el per\u00edodo durante el cual anticipa mantener la tasa de los fondos federales cerca de cero. Estas no son posibilidades mutuamente exclusivas.<\/span><\/span><\/p>\n Pero cualquier camino que se\u00f1ale el Sr. Bernanke al FOMC, m\u00e1s “acomodaci\u00f3n monetaria” del tipo que se est\u00e1 discutiendo ser\u00e1 f\u00fatil en el mejor de los casos o contraproducente en el peor de los casos.<\/span><\/span><\/p>\n Considere el tipo de pol\u00edticas implementadas por la Fed desde que la crisis empez\u00f3. Una variedad consist\u00eda en la asignaci\u00f3n del cr\u00e9dito, ya sea mediante pr\u00e9stamos directos a instituciones financieras seleccionadas o incluso a empresas no financieras como los fabricantes de autos. Las compras de la Fed de t\u00edtulos respaldados con hipotecas dirigen cr\u00e9dito a empresas y sectores favorecidos en lugar de dirigirlo a empresas que podr\u00edan usarlo de manera m\u00e1s productiva.<\/span><\/span><\/p>\n Subsidiar el financiamiento de la vivienda es especialmente problem\u00e1tico, dado que la construcci\u00f3n de vivienda se expandi\u00f3 en exceso durante principios de los 2000 y necesit\u00f3 contraerse. Si la pol\u00edtica p\u00fablica subsidia un producto hasta que su oferta llega a ser excesiva, m\u00e1s subsidios no son la cura. La Fed simplemente ha retardado el ajuste en los sectores de vivienda y financiero a trav\u00e9s de la continuaci\u00f3n de la concesi\u00f3n de cr\u00e9dito a ellos.<\/span><\/span><\/p>\n La Fed tambi\u00e9n se ha involucrado en infusiones temporales de dinero en la econom\u00eda mediante dos rondas previas de relajamiento cuantitativo, QE1 y QE2. Lo hizo despu\u00e9s de reducir las tasas de inter\u00e9s a corto plazo hasta llegar casi a cero, lo que limit\u00f3 la efectividad de las compras tradicionales de deuda p\u00fablica de corto plazo.<\/span><\/span><\/p>\n El relajamiento cuantitativo es la versi\u00f3n de la Fed del “est\u00edmulo”, el complemento alest\u00edmulo fiscal<\/strong>. El problema con todo tipo de gasto temporal es que no tiene efectos permanentes. Simplemente retarda los ajustes requeridos por la econom\u00eda.<\/span><\/span><\/p>\n Hoy, los gobiernos a nivel de los estados y locales son un ejemplo de esto. El nivel del gasto municipal y a nivel de los estados fue mantenido con transferencias de miles de millones de d\u00f3lares del gobierno federal, en virtud del paquete de est\u00edmulo de 2009 del presidente. Pero como este dinero federal se sec\u00f3, los roles de pagos p\u00fablicos est\u00e1n en declive, algo suficientemente ir\u00f3nico considerando este gobierno, conforme nos acercamos a la elecci\u00f3n presidencial. El presidente Obama recibi\u00f3 un mal consejo cuando se le dijo que el gasto p\u00fablico<\/strong> estimular\u00eda la econom\u00eda. En cambio, ha tenido el efecto de transferir recursos temporalmente del productivo sector privado al inflado sector p\u00fablico.<\/span><\/span><\/p>\n La versi\u00f3n de la Fed del est\u00edmulo temporal probablemente involucrar\u00e1 la compra de bonos del Estado. Si el pasado sirve como pr\u00f3logo, esto servir\u00e1 como una subida de az\u00facar para los mercados financieros. Habr\u00e1n alzas en los precios de las acciones y en los mercados de bonos. Wall Street celebrar\u00e1, pero nada de esto resultar\u00e1 en un crecimiento econ\u00f3mico “sustancial y sostenible”, el objetivo declarado del FOMC.<\/span><\/span><\/p>\n Las compras de bonos no cambiar\u00e1n alg\u00fan determinante fundamental de la actividad econ\u00f3mica. Y en el actual clima econ\u00f3mico, un asunto crucial es que los inversores no saben c\u00f3mo ser\u00e1 el c\u00f3digo tributario el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Las inversiones se hacen con anticipaci\u00f3n de las ganancias ajustadas para el pago de impuestos. Si la tasa tributaria es desconocida, los retornos sobre las inversiones son desconocidos. Esto es un gran disuasivo a la formaci\u00f3n de capital y al crecimiento del empleo.<\/span><\/span><\/p>\n Esto no es ning\u00fan secreto: El acta del FOMC de su reuni\u00f3n del 31 de julio al primero de agosto se refiere a la incertidumbre fiscal y regulatoria como justificaciones para que la Fed act\u00fae. El acta reporta que algunos participantes pensaron que un nuevo programa de compra de bonos “podr\u00eda levantar la confianza de las empresas y consumidores”. No lo ha hecho durante esta recesi\u00f3n. Ninguna cantidad de relajamiento cuantitativo a estas alturas lograr\u00e1 despertar lo que John Maynard Keynes <\/strong>denomin\u00f3 “los esp\u00edritus animales” —“una urgencia espont\u00e1nea de tomar acci\u00f3n en lugar de mantenerse en la inacci\u00f3n”.<\/span><\/span><\/p>\n Lo que podr\u00eda sacudir los esp\u00edritus de los inversores y empleadores ser\u00eda algo de certidumbre en el \u00e1mbito de las pol\u00edticas, controlando el desmedido gasto p\u00fablico, deteniendo las regulaciones mal concebidas y eliminando la ret\u00f3rica anti-empresa. No hay repetici\u00f3n de la ronda de compra de bonos de la Fed que sustituya los cambios fundamentales y permanentes que se requieren.<\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n Este art\u00edculo fue publicado originalmente en The Wall Street Journal (EE.UU.) el 30 de agosto de 2012.<\/em><\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n