Autor: Orestes R. Betancourt Ponce de Le\u00f3n<\/p>\n
Publicado originalmente: 3 de febrero\u00a0 de 2021<\/p>\n
Extra\u00eddo de: elcato.org<\/p>\n
Lo que ha sucedido, vuelve a suceder; y lo que antes se ha hecho es lo que se har\u00e1. No hay nada nuevo bajo el sol.\u00a0<\/em><\/p>\n Libro del Eclesiast\u00e9s<\/p>\n Los grandes dioses me han llamado, soy el pastor que lleva la salvaci\u00f3n.\u00a0<\/em><\/p>\n C\u00f3digo de Hammurabi<\/p>\n El gobierno colonial brit\u00e1nico de Delhi decidi\u00f3 eliminar la sobrepoblaci\u00f3n de cobras y puso recompensa por cada reptil. La medida surti\u00f3 efecto inmediato. Sin embargo, las autoridades no previeron otros eventos posteriores. Con tal de recibir m\u00e1s recompensas, los habitantes locales empezaron a criar cobras en sus casas y los administradores de la ciudad notaron que, a pesar de haber menos cobras en las calles, el volumen de recompensas segu\u00eda siendo el mismo. Pronto cayeron en cuenta del timo y cancelaron el pago. Por supuesto, tampoco previeron lo que a continuaci\u00f3n sucedi\u00f3. Como actores econ\u00f3micos racionales, los locales decidieron deshacerse de las cobras y pronto las calles de Delhi se inundaron nuevamente de estos animales. As\u00ed, los economistas le llaman\u00a0efecto cobra<\/a>\u00a0a las consecuencias imprevistas.<\/p>\n Un\u00a0evento similar<\/a>\u00a0ocurri\u00f3 en Han\u00f3i en 1904 cuando las autoridades francesas determinaron ofrecer un centavo por cada cola de rata tra\u00edda al ayuntamiento como prueba de la eliminaci\u00f3n del roedor. A pesar de la alegr\u00eda inicial, los inspectores locales pronto comenzaron a ver ratas sin cola por las calles y m\u00e1s tarde descubrieron ciudadanos \u201cejemplares y emprendedores\u201d que criaban estos roedores en sus casas.<\/p>\n En su ensayo de 1850,\u00a0\u201cLo que se ve y lo que no se ve\u201d<\/a>,\u00a0Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat<\/strong>\u00a0expone que \u201cen el \u00e1mbito econ\u00f3mico, un acto, un h\u00e1bito, una instituci\u00f3n, una ley, no producen s\u00f3lo un efecto, sino una serie de efectos\u201d. Explica Bastiat que solo el buen economista \u201ctiene en cuenta el efecto que se ve, pero tambi\u00e9n aquellos que es preciso prever\u201d. Y es que las complejas interacciones entre individuos, con sus particulares incentivos, son dif\u00edciles de prever y estos dos casos pintorescos arriba mencionados ilustran c\u00f3mo las\u00a0consecuencias imprevistas<\/a>\u00a0transforman buenos prop\u00f3sitos en malas pol\u00edticas. Establecer controles de precios y salarios, repartir ayudas financieras, colectivizar la propiedad y la producci\u00f3n, e imponer impuestos, han sido cuatro medidas a lo largo de la historia que, aun con buenos prop\u00f3sitos, han resultado ser contraproducentes. Lamentablemente,\u00a0a decir de\u00a0Milton Friedman<\/strong><\/a>, \u201cuno de nuestros grandes errores es juzgar a las pol\u00edticas y programas por sus intenciones y no por sus resultados\u201d. Por ello estos errores se repiten y abundan los ejemplos hist\u00f3ricos de buenas intenciones devenidas en malas pol\u00edticas.<\/p>\n Controles<\/strong><\/p>\n Elaborado alrededor del a\u00f1o 1754 a.n.e., se lee al principio del\u00a0C\u00f3digo de Hammurabi<\/a><\/strong>\u00a0que este rey babilonio fue llamado por los dioses para establecer \u201cel imperio de la justicia en la tierra, para destruir a los malvados y a los malhechores; para que los fuertes no da\u00f1en a los d\u00e9biles\u201d. Entre las buenas intenciones del c\u00f3digo hab\u00eda\u00a0elementos positivos y novedosos<\/a>\u00a0como la presunci\u00f3n de inocencia y el respeto a la propiedad y los contratos. Sin embargo, tal como analizan\u00a0Robert L. Scheuttinger<\/strong>\u00a0y\u00a0Eamonn F. Butler\u00a0<\/strong>en su libro\u00a0Cuarenta Siglos de Controles de Precios y Salarios: c\u00f3mo no combatir la inflaci\u00f3n<\/em><\/a>, el C\u00f3digo de Hammurabi impuso un\u00a0sistema de controles de precios y salarios<\/strong>\u00a0tan riguroso y detallado que probablemente haya terminado ahogando la producci\u00f3n y el comercio. Afirman los autores del libro que durante y despu\u00e9s del reinado de Hammurabi \u201cel n\u00famero de tamkaru \u2013comerciantes\u2013 y hombres ricos mencionados en los documentos declina notoriamente\u201d al igual que el n\u00famero de transacciones inmobiliarias. En paralelo, el \u201cn\u00famero de documentos administrativos \u2013burocracia\u2013 se incrementa precipitadamente\u201d.<\/p>\n Unos dos mil a\u00f1os despu\u00e9s, en su intento de controlar precios y salarios, las buenas intenciones del emperador romano\u00a0Diocleciano\u00a0<\/strong>y su \u201cEdicto sobre precios m\u00e1ximos\u201d del a\u00f1o 301 terminaron por ser igual de contraproducentes. Es necesario advertir que para sufragar el constante incremento de los gastos militares y p\u00fablicos \u2013en beneficios sociales como la\u00a0Cura Annonae<\/em><\/a>, obras arquitect\u00f3nicas y burocracia\u2013, los emperadores romanos anteriores a Diocleciano recurrieron a agotar los erarios, subir los impuestos y acu\u00f1ar m\u00e1s monedas \u2013disminuyendo su contenido de oro y plata. El estado romano, a diferencia de los estados modernos, no ten\u00eda la opci\u00f3n de emitir instrumentos de deuda p\u00fablica para financiar los d\u00e9ficits. Como resultado del mal manejo de las finanzas del imperio y de la\u00a0inestabilidad pol\u00edtica y social del siglo III<\/a>, cuando Diocleciano subi\u00f3 al trono en el a\u00f1o 284 la inflaci\u00f3n ya era la ruina de Roma.<\/p>\n Con tal de frenar la\u00a0inflaci\u00f3n<\/strong>, Diocleciano emiti\u00f3 un \u201cEdicto sobre divisas\u201d en septiembre del a\u00f1o 301 en el cual duplic\u00f3 el valor nominal de las monedas de plata y cobre en circulaci\u00f3n. El economista e historiador\u00a0Pr\u00f3dromos-Io\u00e1nnis Prodromidis<\/a><\/strong>\u00a0argumenta que como consecuencia se duplic\u00f3 el nivel de precios en el \u00faltimo trimestre del 301. Si el trigo egipcio costaba 640 dracmas por artaba a principios de a\u00f1o,1<\/a>\u00a0en el \u00faltimo trimestre ya alcanzaba los 1332 dracmas.<\/p>\n Es entonces cuando Diocleciano, conocedor de los s\u00edntomas pero no de las causas de la enfermedad inflacionaria, intenta reparar el da\u00f1o solo para empeorar la situaci\u00f3n y a principios de diciembre del 301 emite el\u00a0\u201cEdicto sobre precios m\u00e1ximos\u201d<\/a>. En el pre\u00e1mbulo, Diocleciano comenta que \u201cconviene a nosotros, que somos los padres del g\u00e9nero humano, que la justicia intervenga como \u00e1rbitro\u201d y acusa a los comerciantes de inescrupulosos, avariciosos y perversos, dice que la paciencia imperial se ha agotado luego de a\u00f1os de autocontrol y no entiende c\u00f3mo los precios siguen subiendo a pesar de las cosechas abundantes. La Universidad de Buenos Aires, en su revista\u00a0\u201cAnales de Historia Antigua y Medieval\u201d<\/a>\u00a0recoge la\u00a0traducci\u00f3n al espa\u00f1ol<\/a>\u00a0de este edicto. En 39 secciones, se dicta el m\u00e1ximo de precios de m\u00e1s de 1200 productos y salarios con un nivel de detalle que sorprende. Diocleciano llega a dividir y dictar l\u00edmites para tres productos espec\u00edficos como erizos de mar, erizos frescos y limpios de mar, y erizos salados de mar. Igual ocurre con sueldos espec\u00edficos para el obrero que prepara la cal, el obrero que hace paredes de mosaicos, y el obrero que hace pisos de mosaicos. Resulta hilarante ver c\u00f3mo tambi\u00e9n se dictaminan los l\u00edmites de los salarios del limpiador de cloacas, del sastre de calzones, y del sastre de calzones de fieltro.<\/p>\n El pre\u00e1mbulo del edicto confirma la magnitud de la inflaci\u00f3n y el hecho de que los emolumentos de los legionarios eran aumentados a causa de este fen\u00f3meno:<\/p>\n \u201c\u2026 la violenta avaricia (\u2026), que sin consideraci\u00f3n por el g\u00e9nero humano, no cada a\u00f1o, ni tampoco cada mes o cada d\u00eda, sino de hora en hora y aun a cada momento se apresura a acrecentar y aumentar sus ganancias\u2026\u201d.<\/p>\n \u201cQui\u00e9n ignora, pues, que la audacia enemiga de la utilidad p\u00fablica se presenta al \u00e1nimo de los\u00a0especuladores<\/strong>\u00a0para aumentar los precios de las mercanc\u00edas, no al cu\u00e1druplo o al \u00f3ctuplo sino a tal punto que la raz\u00f3n de la lengua humana no puede describir o el precio o el hecho\u201d.<\/p>\n \u201cY por \u00faltimo, que a veces el soldado en la compra de un art\u00edculo se ha visto despojado del donativo y el estipendio\u2026\u201d.<\/p><\/blockquote>\n Termina Diocleciano por manifestar que \u201cel miedo como preceptor resulta ser moderador just\u00edsimo de los deberes; nos agrada, pues, que si alguien resistiere la forma de este estatuto sea sometido por su audacia a la pena capital\u201d. El castigo inclu\u00eda al que \u201cpor el ansia de comprar favoreciese la codicia del vendedor\u201d y al \u201cque posea los art\u00edculos (\u2026) y considere que (\u2026) debe ocultarlos\u201d. As\u00ed, pagando justos por pecadores, no sorprenden los resultados de las virulentas buenas intenciones de Diocleciano, \u201cpadre del g\u00e9nero humano\u201d.<\/p>\n El escritor de la \u00e9poca\u00a0Lactancio<\/a><\/strong>\u00a0(245-325) cuenta que se derram\u00f3 sangre por \u201cobjetos peque\u00f1os y baratos\u201d, que los bienes desaparecieron de los mercados, y que a la larga los precios empeoraron. La medida no hizo sino incrementar el desabastecimiento en aquellas provincias del imperio donde el l\u00edmite de precios era inferior al punto de equilibrio de la oferta y demanda. A m\u00e1s carest\u00eda, m\u00e1s transacciones fuera de los l\u00edmites del edicto y a mayores precios. Esto sin contar, para mayor d\u00e9ficit de las arcas del estado romano, el costo del ej\u00e9rcito de auditores. Como conclusi\u00f3n, \u201cdespu\u00e9s de que muchos se encontraron con sus muertes, la pura necesidad llev\u00f3 a la revocaci\u00f3n de la ley\u201d seg\u00fan\u00a0Lactancio<\/a>. El fracaso fue total. Ya enfermo, Diocleciano se convierte en el primer emperador en dejar voluntariamente el trono en el a\u00f1o 305. Treinta a\u00f1os despu\u00e9s,\u00a0un papiro recoge el precio del trigo<\/a>\u00a0a 63 veces el l\u00edmite impuesto por el \u201cEdicto sobre precios m\u00e1ximos\u201d.<\/p>\n H. J. Haskell<\/a><\/strong>\u00a0en su libro\u00a0El New Deal en la Antigua Roma<\/em><\/a><\/strong>\u00a0<\/em>comenta que los sucesivos emperadores siguieron la tendencia de incrementar los gastos e impuestos, devaluar la moneda con la consecuente inflaci\u00f3n, y decretar controles de precios y salarios. La naturaleza siempre expansiva del aparato estatal sobre la econom\u00eda no es un fen\u00f3meno exclusivo de los reg\u00edmenes modernos. Argumenta H. J. Haskell que este fue el fin del imperio romano occidental. El historiador franc\u00e9s\u00a0Jean-Philippe Levy<\/a><\/strong>\u00a0as\u00ed lo resume: \u201cEn m\u00e1s de una ocasi\u00f3n, tanto el pobre como el rico rezaron para que los b\u00e1rbaros los liberasen del yugo de la intervenci\u00f3n del estado romano. En el a\u00f1o 378, los mineros de los Balcanes se pasaron en masa al bando de los invasores visigodos\u201d.<\/p>\n Los controles de precios y salarios simplemente no funcionan y\u00a0cuatro mil a\u00f1os de historia<\/a>\u00a0as\u00ed lo demuestran. No importa si se aplican\u00a0bajo la dictadura socialista de Ch\u00e1vez y Maduro<\/a>\u00a0\u2013aqu\u00ed las buenas intenciones son de dudar\u2013 o durante la\u00a0presidencia del republicano\u00a0Richard Nixon<\/strong><\/a>, am\u00e9n del pa\u00eds y del sistema de gobierno, no funcionan.<\/p>\n Hoy\u00a0una de las iglesias de San Juan Cris\u00f3stomo<\/a>, en el Peloponeso griego, utiliza parte del \u201cEdicto sobre precios m\u00e1ximos\u201d de Diocleciano como marco de una de sus puertas. Al menos all\u00ed esta pol\u00edtica econ\u00f3mica encontr\u00f3 mejor uso.<\/p>\n Ayudas<\/strong><\/p>\n Jeffrey Sachs<\/a><\/strong>, un economista con buenas intenciones, argumentaba en 2005 en su libro\u00a0El fin de la pobreza<\/em><\/a><\/strong>\u00a0que para el a\u00f1o 2025 la\u00a0pobreza extrema mundial\u00a0<\/strong>podr\u00eda ser erradicada. Los 15 mil millones de d\u00f3lares que EE.UU. iban a destinar para ayuda internacional en 2005 eran \u201cmucho menos de lo que se deber\u00eda dar para resolver la crisis global de miseria extrema\u201d. Sin ignorar el rol de los mercados, Sachs aboga por planificar la ayuda financiera al desarrollo desde los pa\u00edses ricos para lograr este objetivo.<\/p>\n No es tan simple y aunque no lo parezca, la generosidad puede ser contraproducente tal como ilustra la historia de Mansa Musa. \u201cSe\u00f1or de las Minas de Wangara\u201d y d\u00e9cimo\u00a0mansa<\/em>\u00a0\u2013rey de reyes\u2013,\u00a0Mansa Musa I<\/a><\/strong>\u00a0gobern\u00f3 el Imperio de Mali entre 1312 y 1337, un\u00a0territorio que hoy corresponde<\/a>, total o parcialmente a Mauritania, Senegal, Gambia, Guinea, Burkina Faso, Mali, N\u00edger, Chad y Nigeria. El comercio de oro, sal, cobre, y marfil y los tributos desde pueblos vasallos hicieron de Mansa Musa el hombre m\u00e1s rico en la historia de la humanidad.\u00a0Su fortuna se estima<\/a>\u00a0en unos 400 mil millones de d\u00f3lares actuales. Duplica as\u00ed\u00a0el patrimonio de\u00a0Jeff Bezos<\/strong><\/a>\u00a0y supera el de nombres legendarios como la familia Rothschild y Rockefeller \u2013con 350 y 340 mil millones de d\u00f3lares respectivamente.<\/p>\n Como practicante musulm\u00e1n, Mansa Musa decidi\u00f3 visitar la Meca en 1324 y no empac\u00f3 ligero de equipaje.\u00a0Se estima que su caravana<\/a>\u00a0estaba compuesta por 8 mil soldados y cortesanos \u2013otros c\u00e1lculos\u00a0<\/a>hablan de un total de 60 mil\u2013,\u00a012 mil esclavos con 4 libras de oro<\/a>\u00a0por persona y\u00a0100 camellos con 300 libras de oro<\/a>\u00a0tambi\u00e9n cada uno. Para mayor espect\u00e1culo, otros\u00a0500 sirvientes<\/a>\u00a0preced\u00edan la caravana y cada uno llevaba un bast\u00f3n de oro de\u00a0entre 6<\/a>\u00a0y 10,5 libras. En total, al sumar los m\u00e1ximos estimados, Mansa Musa carg\u00f3 con aproximadamente 38 toneladas del metal dorado. Algo as\u00ed como llevar a lomo de camello de un lado a otro del continente africano el equivalente hoy a las\u00a0reservas de oro en el banco central de Malasia<\/a>\u00a0\u2013m\u00e1s de lo que tienen pa\u00edses como Per\u00fa, Hungr\u00eda o Catar en sus b\u00f3vedas.<\/p>\n Al llegar a El Cairo y visitar al sult\u00e1n mameluco An-Nasir Muhammad por primera vez, Mansa Musa le entreg\u00f3 50 mil dinares de oro como gesto de apreciaci\u00f3n \u2013para tener una ligera idea,\u00a0por su valor en oro<\/a>\u00a0actual, entre unos 13 o 14 millones de d\u00f3lares.2<\/a>\u00a0An-Nasir a su vez le ofreci\u00f3 un palacio al\u00a0mansa\u00a0<\/em>de Mali como se\u00f1a de hospitalidad y ah\u00ed estuvo este junto a sus miles de acompa\u00f1antes durante tres meses. Todos los d\u00edas el \u201crey de reyes\u201d hac\u00eda caridad y daba lingotes de oro a los pobres, escolares y oficiales del sult\u00e1n que se encontraban en su camino y sus emisarios recorr\u00edan los bazares pagando a sobreprecio con oro. El historiador \u00e1rabe\u00a0Al-Makrizi<\/a>\u00a0(1364-1442) cuenta que los regalos de Mansa Musa \u201csorprend\u00edan la vista por su belleza y esplendor\u201d. Pero la alegr\u00eda dur\u00f3 poco. Fue tanto el caudal de metal dorado que inund\u00f3 las calles de El Cairo que se estima que el valor del dinar de oro cay\u00f3 un 20% y le tom\u00f3 a la ciudad unos 12 a\u00f1os recobrarse de la presi\u00f3n inflacionaria que tal\u00a0devaluaci\u00f3n<\/strong>\u00a0caus\u00f3. El mismo proceso sucedi\u00f3 luego en Medina y La Meca.<\/p>\n Al parecer esta historia no termina aqu\u00ed. Luego de completar el\u00a0hajj<\/em>\u00a0y de regreso por El Cairo, tal vez con la intenci\u00f3n de reparar el error y ayudar, cuenta\u00a0A.J.H. Goodwin<\/a><\/strong>\u00a0que Mansa Musa compr\u00f3 de vuelta oro con la promesa de pagarlo luego a una elevada tasa de inter\u00e9s. Los prestamistas accedieron gustosos. Al sacar de circulaci\u00f3n el oro, este se revaloriz\u00f3 y los precios disminuyeron. Sin embargo, escribe Goodwin que Mansa Musa pag\u00f3 de una vez el pr\u00e9stamo con intereses incluidos tan pronto lleg\u00f3 a Mali \u201cy los prestamistas fueron arruinados al caer el precio del oro por el suelo\u201d. As\u00ed, por segunda vez, los buenos prop\u00f3sitos de Mansa Musa hicieron m\u00e1s da\u00f1o que bien.\u00a0Otras fuentes<\/a>\u00a0comentan que Musa desperdici\u00f3 todo el oro que se hab\u00eda llevado, a tal punto que los narradores orales no gustan hablar de \u00e9l ni elogiarle por semejante derroche fuera del imperio.<\/p>\n Producto de consecuencias imprevistas, y a pesar de las buenas intenciones de Mansa Musa, este puede ser el primer caso de ayuda exterior fallida en la historia. Desde entonces, el\u00a0efecto cobra<\/a>\u00a0en la ayuda internacional al desarrollo se repite una y otra vez y abundan\u00a0otros ejemplos m\u00e1s recientes<\/a>:<\/p>\n A los problemas de las consecuencias imprevistas se suma el de los incentivos de las propias organizaciones que trabajan en el sector de la asistencia internacional. En la serie investigativa\u00a0Ayuda fallida: \u00bfqu\u00e9 sali\u00f3 mal?<\/a><\/em>, la organizaci\u00f3n\u00a0Devex<\/a><\/strong>\u00a0\u2013que es la plataforma de comunicaci\u00f3n y el mayor proveedor de servicios de contrataci\u00f3n para el sector del desarrollo internacional, o sea, que para nada est\u00e1 en contra de la asistencia exterior\u2013 report\u00f3 como solo en Kenia en los \u00faltimos diez a\u00f1os unos 22 proyectos fallaron en casi todos los sectores \u201cincluyendo la salud, la educaci\u00f3n, la igualdad de g\u00e9nero, la vivienda y la adaptaci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico\u201d. Devex llega a una conclusi\u00f3n clave para entender por qu\u00e9 estos errores se repiten: \u201cEn un sector que tiende a recompensar las buenas noticias con m\u00e1s financiaci\u00f3n, las organizaciones de ayuda pueden ser reacias a admitir las deficiencias de un proyecto o, lo que es peor, el fracaso de un proyecto\u201d.<\/p>\n Cabe preguntarse entonces, \u00bffunciona la ayuda al desarrollo internacional? La respuesta es compleja. Contrario al argumento de Jeffrey Sachs de aumentar el gasto en ayudas al desarrollo internacional,\u00a0William Easterly<\/strong>\u00a0afirma<\/a>\u00a0que \u201cOccidente ha gastado 2,3 billones de d\u00f3lares en ayuda extranjera en las \u00faltimas 5 d\u00e9cadas (y) tanta compasi\u00f3n bien intencionada no ha tra\u00eddo resultados para la gente necesitada\u201d. El socorro internacional en casos puntuales de desastres naturales o epidemias es v\u00e1lido y necesario. Pero cuando se trata de asistencia financiera para el desarrollo en general a mediano y largo plazo, las voces cr\u00edticas \u2013Peter Bauer<\/a>,\u00a0Deepak Lal<\/a>,\u00a0Ian Little<\/a>,\u00a0Bela Balassa<\/a>,\u00a0Jagdish Bhagwati<\/a>,\u00a0Anne O. Krueger<\/a>,\u00a0Thomas Sowell<\/a>,\u00a0Dambisa Moyo<\/a>,\u00a0William Easterly<\/a>,\u00a0George Ayittey<\/a>,\u00a0Christopher J. Coyne<\/a>,\u00a0Linda Polman<\/a>,\u00a0Michael Maren<\/a>\u2013 argumentan que el flujo de capitales desde pa\u00edses desarrollados no hace sino impulsar la corrupci\u00f3n de los gobiernos destinatarios, disminuir la responsabilidad de estos gobiernos con los m\u00e1s necesitados, y posponer las reformas necesarias para que estos pa\u00edses se integren al comercio mundial bajo instituciones democr\u00e1ticas s\u00f3lidas y econom\u00edas libres de lastres burocr\u00e1ticos.<\/p>\n Muy a pesar de sus buenas intenciones, Mansa Musa demostr\u00f3 como la ayuda financiera a los m\u00e1s pobres puede ser contraproducente. No se trata de renunciar a ser solidarios sino de aprender y ser m\u00e1s efectivos en la noble tarea de ayudar a los m\u00e1s necesitados.<\/p>\n Colectivizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n En la segunda parte de\u00a0Pol\u00edtica<\/em><\/a>,\u00a0Arist\u00f3teles<\/strong>\u00a0critica el\u00a0colectivismo<\/strong>\u00a0de\u00a0Plat\u00f3n<\/strong>\u00a0en\u00a0Rep\u00fablica<\/em><\/a>\u00a0y afirma: \u201cLo que es com\u00fan a un n\u00famero muy grande de personas obtiene m\u00ednimo cuidado; pues todos se preocupan especialmente de las cosas propias, y menos de las comunes, o s\u00f3lo en la medida en que ata\u00f1e a cada uno\u201d. Hace m\u00e1s de dos mil a\u00f1os Arist\u00f3teles hab\u00eda entendido que lo que es de todos es de ninguno, y peor, las consecuencias nefastas que esto tiene. Los delirios colectivistas de Stalin y Mao asesinaron de hambre a 7 millones de seres humanos durante el\u00a0Holodomor<\/a><\/strong>\u00a0y 45 millones durante el\u00a0Gran Salto Adelante<\/a><\/strong>. Sin embargo, y esta vez con buenas intenciones, otros intentos de colectivizar la producci\u00f3n y el consumo, ya sea por creer que era la idea m\u00e1s pragm\u00e1tica o por seguir una\u00a0utop\u00eda<\/strong>, tambi\u00e9n han terminado en decepci\u00f3n y tragedia. Los asentamientos de Jamestown y Plymouth y la utop\u00eda de New Harmony de\u00a0Robert Owen<\/strong>\u00a0son ejemplos de buenas intenciones contraproducentes que vienen al caso.<\/p>\n Fundadas en 1607 y 1620 respectivamente, las colonias\u00a0Jamestown<\/a><\/strong>\u00a0en Virginia y\u00a0Plymouth<\/a><\/strong>\u00a0en Massachusetts fueron los dos primeros establecimientos brit\u00e1nicos exitosos \u2013a un alt\u00edsimo costo humano\u2013 en lo que hoy es EE.UU.3<\/a>\u00a0Los peligros a enfrentar eran cosa seria: la posible hostilidad de los habitantes locales y de los espa\u00f1oles que no quer\u00edan competencia en el nuevo mundo, enfermedades, la inc\u00f3gnita de una tierra extra\u00f1a a los cultivos tradicionales brit\u00e1nicos, y muchos m\u00e1s. Al tanto de esto y preocupados por asegurar sus ganancias, la Virginia Company y la Plymouth Company negociaron con los colonos condiciones de propiedad y consumo colectivo de las tierras. El fin era asegurarse que los colonos asumieran como comunidad los riesgos y la defensa, para as\u00ed poder pagar como grupo las inversiones antes pactadas. Lo cual es \u201cun m\u00e9todo mediocre de repartir las p\u00e9rdidas pues concentra las inversiones del grupo en un solo activo muy poco diversificado\u201d, tal como afirma\u00a0Robert C. Ellickson<\/strong>\u00a0en su art\u00edculo\u00a0\u201cProperty in Land\u201d<\/a>. Esto, unido al problema de la falta de incentivos que genera la\u00a0colectivizaci\u00f3n\u00a0<\/strong>de cualquier tipo de propiedad fue la receta para un fracaso devenido en tragedia.<\/p>\n Al a\u00f1o de haberse establecido en Jamestown,\u00a066 de los 104 colonos hab\u00edan muerto por hambre<\/a>, ataques de tribus vecinas, y enfermedades. Lo peor vino en el invierno de 1609 durante \u201cel tiempo de la hambruna<\/a>\u201d cuando los colonos recurrieron a comer perros, ratas y caballos para sobrevivir, se presume incluso de un caso de\u00a0canibalismo<\/a><\/strong>. Para la primavera de 1610, solo 60 de los 500 pobladores hab\u00edan sobrevivido. Al invierno y la sequ\u00eda, se le hab\u00eda sumado la baja\u00a0productividad<\/strong>\u00a0de los colonos. La tierra era propiedad de la\u00a0Virginia Company<\/strong>\u00a0y los colonos estaban sujetos a contratos de trabajo donde cada cual recib\u00eda partes iguales de la producci\u00f3n con total independencia del esfuerzo individual. A pesar de ser temporada de cosecha, cuando en mayo de 1611 el nuevo gobernador\u00a0Thomas Dale<\/strong>\u00a0llega a Jamestown se encuentra que\u00a0el ocio era el estado de \u00e1nimo y en las calles se jugaba a la petanca<\/a>. El capit\u00e1n\u00a0John Smith<\/strong>\u00a0en su\u00a0Historia General de Virginia, Nueva Inglaterra y las Islas Summer<\/em><\/a>\u00a0\u2013una suerte tambi\u00e9n de memoria personal de su tiempo en Jamestown\u2013 describe el estado de cosas as\u00ed: \u201cCuando nuestra gente se alimentaba del almac\u00e9n com\u00fan y trabajaban todos juntos, se alegraban de que pudieran escapar de su trabajo o dormirse en su tarea sin importar c\u00f3mo\u201d. La situaci\u00f3n cambi\u00f3 en 1614 cuando el gobernador Thomas Dale decidi\u00f3 entregar tres acres de tierra a cada colono y 12 en caso de una familia. Los incentivos de la propiedad privada pronto dieron resultados y John Smith calcul\u00f3 en siete veces el incremento de la producci\u00f3n.\u00a0John Rolfe<\/a>\u00a0\u2013que hab\u00eda sido l\u00edder de la colonia\u2013 le coment\u00f3 a la Virginia Company que desde entonces los indios Powhatan le ped\u00edan ma\u00edz a los ingleses, contrario a como hab\u00eda sido anteriormente.<\/p>\n La colonia de Plymouth recorri\u00f3 un camino paralelo al de Jamestown con algunas a\u00f1adiduras que valen la pena mencionar. En 1620, 102 colonos parten para el nuevo mundo en el\u00a0Mayflower<\/a><\/strong>\u00a0y de ellos, 41 eran\u00a0pilgrims<\/em><\/a>\u00a0<\/em>\u2013puritanos de corte calvinista<\/a>\u00a0cr\u00edticos de la iglesia anglicana. Esta expedici\u00f3n es pionera por tres razones: el\u00a0Pacto del Mayflower<\/a><\/strong>\u00a0fija un gobierno por voluntad y aprobaci\u00f3n de los propios gobernados \u2013muchos historiadores ven su influencia en la\u00a0Declaraci\u00f3n de Independencia de 1776<\/strong>\u2013; la colonia de Plymouth represent\u00f3 un lugar donde la\u00a0libertad de religi\u00f3n<\/strong>\u00a0era respetada4<\/a>; y por \u00faltimo, Plymouth confirma que un\u00a0r\u00e9gimen de propiedad privada\u00a0<\/strong>era no solo justo sino necesario. Ante la insistencia de los inversores de Londres, los colonos acordaron trabajar bajo un r\u00e9gimen de propiedad y consumo colectivo durante siete a\u00f1os, luego, inversores y colonos recibir\u00edan el fruto del trabajo total. Mientras, los colonos recibir\u00edan del almac\u00e9n com\u00fan seg\u00fan sus necesidades. Para los primeros seis meses,\u00a0casi la mitad de los colonos hab\u00edan fallecido por enfermedades<\/a>, entre ellos su primer gobernador.\u00a0William Bradford<\/strong>\u00a0asume entonces la administraci\u00f3n del asentamiento. Tres a\u00f1os despu\u00e9s todav\u00eda Plymouth era apenas capaz de producir alimentos para subsistir. En sus memorias\u00a0Del asentamiento de Plymouth<\/em><\/a>, William Bradford explica la ra\u00edz del problema en la falta de incentivos que se desprend\u00eda de \u201ceste curso y condici\u00f3n com\u00fan\u201d que era la administraci\u00f3n comunal. Contin\u00faa Bradford diciendo que era \u201cevidente la vanidad y arrogancia de Plat\u00f3n y los antiguos al pensar que cambiar la propiedad por la comunidad en pos de la riqueza com\u00fan, los har\u00eda felices y florecientes\u201d. En referencia directa al r\u00e9gimen de propiedad en Plymouth, Bradford asevera: \u201cEsta comunidad, en la medida en que lo fue, se encontr\u00f3 que generaba mucha confusi\u00f3n y descontento y retrasaba mucho el empleo que hubiera sido para beneficio y comodidad. Porque los j\u00f3venes, que eran los m\u00e1s aptos y capaces para el trabajo y el servicio, se quejaban de que deb\u00edan dedicar su tiempo y sus fuerzas a trabajar para las esposas e hijos de otros hombres sin ninguna recompensa\u201d. En 1623, luego de mutuo acuerdo y deliberaci\u00f3n, Bradford decide dar parcelas de tierra a cada familia en proporci\u00f3n con su n\u00famero de miembros. Cuenta en sus memorias que: \u201cEsto tuvo mucho \u00e9xito, ya que hizo que todas las manos fueran muy trabajadoras, por lo que se plant\u00f3 mucho m\u00e1s ma\u00edz del que se hubiera plantado de cualquier otra manera\u201d.<\/p>\n Nunca m\u00e1s las colonias de Jamestown y Plymouth regresaron a la propiedad colectiva y se pensar\u00e1 que Norteam\u00e9rica se hab\u00eda curado de esa obsesi\u00f3n. Pues no. En abril de 1825\u00a0Robert Owen<\/a>\u00a0compr\u00f3 a los\u00a0rappitas<\/a>\u00a0\u2013un grupo que se desprende del luteranismo alem\u00e1n\u2013 el pueblo de Harmony, en el estado de Indiana. Owen rebautiz\u00f3 el pueblo como New Harmony y se dispuso a poner en pr\u00e1ctica la utop\u00eda, su certeza expuesta en 1816 en\u00a0\u201cUn discurso a los habitantes de New Lanark\u201d<\/a>: \u201cS\u00e9 que la sociedad puede formarse de manera que exista sin crimen, sin pobreza, con mejor salud, con poca o ninguna miseria, y con inteligencia y felicidad multiplicada por cien\u201d. A este buen fin se dedicaron los\u00a0900 nuevos habitantes<\/a>\u00a0de New Harmony que encontraron tierras cultivadas, edificios en excelente estado y suficiente ganado adquirido de los rappitas.<\/p>\n Luego de llegar a New Harmony a principios de 1826, cuenta Robert Dale Owen \u2013hijo de Robert Owen\u2013 en sus memorias\u00a0Threading My Way: Twenty-Seven Years of Autobiography<\/em><\/a>\u00a0como \u201cpor un tiempo la vida all\u00ed fue maravillosamente agradable y esperanzadora\u201d. Hab\u00eda libertad de expresi\u00f3n e incluso vestimenta y se celebraban conciertos y reuniones semanales para discutir los principios de la comunidad, tal como menciona Robert Dale; quien tambi\u00e9n explica c\u00f3mo hasta ese momento \u201cel comit\u00e9 ejecutivo estimaba el valor del servicio de cada persona para luego dar a todas las personas empleadas respectivamente cr\u00e9dito por la cantidad de productos que pod\u00edan retirar de los almacenes\u201d. Un sistema de distribuci\u00f3n que demostr\u00f3 ser ineficiente y desde un principio desincentiv\u00f3 la producci\u00f3n. He aqu\u00ed porqu\u00e9 para Robert Dale la vida fue agradable y esperanzadora\u2026 \u00a1por un tiempo! Y es que New Harmony fue experimentando, uno por uno incluso antes del arribo de Robert Dale, los trastornos que un siglo despu\u00e9s de manera tr\u00e1gica sufrieron los pa\u00edses donde el\u00a0socialismo<\/strong>\u00a0de inspiraci\u00f3n marxista se implant\u00f3. No es casual que, en 1875,\u00a0Marx<\/strong>\u00a0en\u00a0Cr\u00edtica al Programa de Gotha<\/em><\/a><\/strong>\u00a0describa a pie juntillas el mismo proceso ideal de\u00a0distribuci\u00f3n colectiva<\/strong>\u00a0antes de alcanzar la fase comunista: \u201cLa sociedad le entrega un bono (al trabajador) consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (\u2026) y con este bono saca de los dep\u00f3sitos sociales de medios de consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindi\u00f3\u201d.<\/p>\n En su libro\u00a0El para\u00edso en la tierra: ascenso y ca\u00edda del socialismo<\/em><\/a>,\u00a0<\/em>Joshua Muravchik\u00a0<\/strong>describe la evoluci\u00f3n de New Harmony y resulta que sus paralelismos hist\u00f3ricos con los posteriores reg\u00edmenes comunistas del siglo XX, desde la peque\u00f1a Albania de Hoxha o la gigantesca China de Mao, son de calco: baja producci\u00f3n, ineficiencia, despilfarro, informantes, absolutismo unipersonal, culto a la personalidad, marginalizaci\u00f3n de un sector, y un liderazgo ajeno y renuente a la realidad.<\/p>\n Los problemas se comenzaron a acumular desde la fundaci\u00f3n de New Harmony en abril de 1825. Un visitante reportaba que \u201clas calles estaban llenas de holgazanes que todo lo ten\u00edan que debatir\u201d. Un residente escrib\u00eda que \u201cen lugar de esforzarse por saber qui\u00e9n debe hacer m\u00e1s, el mayor esfuerzo se pone en acusar a otros de hacer poco\u201d lo que daba lugar al \u201creino de las denuncias\u201d. A la escasez se le sumaba la ineficiencia del sistema de distribuci\u00f3n arriba mencionado. Otro poblador recordaba en sus memorias que \u201cincluso las ensaladas se depositaban en el almac\u00e9n para ser repartidas en diez mil pasos innecesarios, por lo que llegaban a las mesas en mal estado y marchitas\u201d. \u00bfC\u00f3mo entonces se financiaba New Harmony? Con el dispendio de la fortuna de Robert Owen, quien a principios de 1826 decide ir un paso m\u00e1s adelante y aprobar una nueva constituci\u00f3n para establecer la fase final, una \u201cComunidad de Igualdad basada en el principio de propiedad com\u00fan\u201d\u00a0tal como narra Robert Dale<\/a>. Explica Robert Dale que bajo esta nueva constituci\u00f3n \u201ctodos los miembros, seg\u00fan sus edades, no seg\u00fan el valor real de sus servicios, deb\u00edan ser suministrados, lo m\u00e1s cerca posible, con alimentos, vestimenta y educaci\u00f3n similares; (\u2026) vivir en casas similares y, (\u2026) ser alojados de la misma manera\u201d. Esta nueva etapa es lo que Marx luego llama en\u00a0Cr\u00edtica al Programa de Gotha<\/em><\/a>\u00a0la \u201cfase superior de la sociedad comunista: \u2026 \u00a1De cada cual, seg\u00fan sus capacidades; a cada cual seg\u00fan sus necesidades!\u201d.<\/p>\n El fracaso de New Harmony se aceler\u00f3. Un primer grupo disidente decide partir ante la creciente animosidad religiosa de Owen quien dos semanas despu\u00e9s de aprobada la constituci\u00f3n es investido con poderes de decisi\u00f3n absolutos.\u00a0El peri\u00f3dico local<\/a>\u00a0dec\u00eda en su editorial semanas despu\u00e9s: \u201cBajo la direcci\u00f3n del se\u00f1or Owen, las m\u00e1s gratificantes anticipaciones del futuro pueden ser satisfechas con seguridad\u201d. Owen instaur\u00f3 un sistema de chequeo donde cada habitante era evaluado en base a su trabajo y cada domingo se daban los resultados en reuni\u00f3n p\u00fablica. Para el oto\u00f1o de 1826 Owen expulsaba unas veinte familias que hab\u00eda considerado indeseables para la comunidad. A pesar de los problemas que se acumulaban, en mayo de 1827, Owen da un discurso y proclama que \u201cel sistema social ahora est\u00e1 firmemente establecido\u2026 y no podr\u00eda sentir m\u00e1s alegr\u00eda en saber que los obst\u00e1culos han sido superados\u201d. New Harmony mor\u00eda y Owen viv\u00eda una realidad paralela. Para 1828 desaparec\u00eda este proyecto de utop\u00eda, de hermandad colectiva. Owen culp\u00f3 de tal fracaso a los propios habitantes por no ser material para ese \u201chombre nuevo\u201d que tal proyecto deb\u00eda concebir. Por supuesto, la culpa siempre es de otros. Sin embargo,\u00a0Robert Dale<\/a>\u00a0s\u00ed entendi\u00f3 la naturaleza del fracaso y fue prof\u00e9tico: \u201cNo creo que pueda tener \u00e9xito ning\u00fan experimento que remunere igualmente todos los hombres, el diligente y el dilatorio, el artesano h\u00e1bil y el trabajador com\u00fan, el genio y el esclavo. Hablo de la \u00e9poca actual, lo que puede suceder en un futuro lejano es imposible de prever e imprudente de predecir. Lo que puede ser seguro predecir es que un plan que remunera a todos por igual, (…) fracasar\u00e1, social y financieramente\u201d. Hoy sabemos de estos fracasos.<\/p>\n Adem\u00e1s de New Harmony, hubo otros bien intencionados ensayos que terminaron en fiasco: \u201cId\u00e9ntico fin padeci\u00f3 Icaria, el experimento del comunista Cabet, cuyos miembros acabaron queriendo matarse de hambre unos a otros, y algo menos truculentamente sucumbi\u00f3 Brook Farm, la llamada Granja de los Intelectuales\u201d cuenta\u00a0Antonio Escohotado<\/a><\/strong>\u00a0quien en su segundo volumen de\u00a0Los enemigos del comercio<\/strong><\/em>\u00a0trata en detalle estas utop\u00edas devenidas en distop\u00edas a peque\u00f1a escala.<\/p>\n Para debatir la conveniencia de la propiedad privada sobre la colectiva, sea esta \u00faltima a manos de una comunidad espec\u00edfica como Jamestown o New Harmony, o a manos del todo poderoso Estado, es necesario entender los bienes por su naturaleza de exclusi\u00f3n y rivalidad en el consumo tal como propuso\u00a0Paul A. Samuelson<\/strong>\u00a0en 1954<\/a>\u00a0\u2013y lo que de aqu\u00ed se ha desprendido que es la clasificaci\u00f3n de estos bienes en privados, p\u00fablicos, comunes y de club.5<\/a>\u00a0Por su naturaleza no excluyente, los\u00a0bienes p\u00fablicos y comunes\u00a0<\/strong>desembocan en el problema del\u00a0free rider<\/em>6<\/a>\u00a0y los bienes comunes en espec\u00edfico en lo que\u00a0Garrett Hardin<\/strong>\u00a0acu\u00f1\u00f3 en 1968 como \u201cLa tragedia de los comunes<\/a><\/strong>\u201d7<\/a>, esto es, el consumo individual de los bienes comunes agota estos en detrimento final del colectivo. Sobreviene con la tragedia de los comunes lo que Arist\u00f3teles ya advert\u00eda en\u00a0Pol\u00edtica<\/em><\/a>: \u201cLo que es com\u00fan a un n\u00famero muy grande de personas obtiene m\u00ednimo cuidado\u201d. Lo mismo sucede cuando los bienes que son privados por naturaleza se administran por el colectivo. De paso, se pierde el incentivo para producir y la violencia pronto reemplaza el esfuerzo voluntario individual. No importan las buenas intenciones y las promesas de utop\u00edas, la colectivizaci\u00f3n sea a manos de una comunidad o del estado, puede terminar, en el mejor de los casos en desventura, en otros en promontorios de cad\u00e1veres.<\/p>\n Impuestos<\/strong><\/p>\n Tal como aseguran\u00a0A. H. M. Jones<\/strong>\u00a0en\u00a0Inflaci\u00f3n bajo el Imperio Romano<\/em><\/a><\/strong>,\u00a0Bruce Bartlett<\/strong>\u00a0en\u00a0\u201cComo el excesivo gobierno mat\u00f3 a la antigua Roma\u201d<\/a>, y\u00a0H. J. Haskell\u00a0<\/strong>en su libro\u00a0El New Deal en la Antigua Roma<\/em><\/a>, parte de las causas de la desintegraci\u00f3n del imperio romano occidental est\u00e1 en el excesivo nivel de impuestos que la\u00a0burocracia<\/strong>\u00a0impuso sobre sus ciudadanos. Sucedi\u00f3 que los m\u00e1s ricos los evad\u00edan a trav\u00e9s de medios legales e ilegales mientras las clases media y baja no pod\u00edan. Cuenta Bruce Bartlett como \u201cen los cincuenta a\u00f1os posteriores a Diocleciano (284-305) la carga impositiva se duplic\u00f3 aproximadamente, haciendo imposible que los peque\u00f1os agricultores vivieran de su producci\u00f3n\u201d. El pensador de la \u00e9poca\u00a0Lactancio<\/a><\/strong>\u00a0(250-325) describe la situaci\u00f3n as\u00ed: \u201cEl n\u00famero de beneficiarios \u2013del gasto de la burocracia imperial\u2013 comenz\u00f3 a superar el n\u00famero de\u00a0contribuyentes de impuestos<\/strong>; de modo que los medios de subsistencia de los labradores se agotaron por las enormes imposiciones, las granjas fueron abandonadas, y los terrenos cultivados se convirtieron en bosques\u201d. Los impuestos, lejos de contribuir a mantener el imperio, fueron la ruina y catalizador de su ca\u00edda.<\/p>\n No se esperaban los c\u00e9sares y bur\u00f3cratas romanos que los incentivos y leyes econ\u00f3micas actuaran con independencia de mandatos y disposiciones. Sucede con los\u00a0impuestos<\/strong>\u00a0\u2013al igual que con los controles, las ayudas y la colectivizaci\u00f3n\u2013 que las\u00a0consecuencias imprevistas<\/a>\u00a0pueden dar al traste con las buenas intenciones de quien tome las medidas. As\u00ed sucedi\u00f3 en 1990 cuando el Congreso de EE.UU.\u00a0aprob\u00f3 la entrada en vigor para el a\u00f1o siguiente de un 10% de \u201cImpuesto al lujo<\/a>\u201d\u00a0sobre \u201clos autos con un valor superior a 30.000 d\u00f3lares, a los barcos con un valor superior a 100.000 d\u00f3lares, a las joyas y pieles con un valor superior a 10.000 d\u00f3lares y a los aviones privados con un valor superior a 250.000 d\u00f3lares\u201d seg\u00fan\u00a0The Wall Street Journal<\/a><\/em>. Si los m\u00e1s ricos pagaban por tales bienes superficiales, entonces pod\u00edan contribuir m\u00e1s a la sociedad. Deb\u00edan de pagar su parte correspondiente. Su\u00a0fair share\u00a0<\/em>tal como hoy, 20 a\u00f1os despu\u00e9s, socialistas como\u00a0Ocasio-Cortez<\/a>\u00a0y el ala m\u00e1s a la izquierda del partido dem\u00f3crata truenan desde Twitter y sus curules. Sin embargo, la\u00a0ley\u00a0de oferta y demanda actu\u00f3\u00a0con independencia de los congresistas. Sucede que la demanda de productos de lujo es, por lo general, el\u00e1stica. Un millonario puede f\u00e1cilmente comprar un auto de lujo o hacer una donaci\u00f3n caritativa o comprar una casa nueva en M\u00f3naco. Por otra parte, la oferta de estos bienes en el corto y mediano plazo es inel\u00e1stica. Sucede que una f\u00e1brica de Ferrari no puede ser f\u00e1cilmente transformada para producir otros bienes ni las habilidades espec\u00edficas de un trabajador de la l\u00ednea de ensamblaje de yates pueden ser f\u00e1cilmente transferibles a otra actividad. La carga impositiva de tal impuesto cae entonces sobre la oferta, sobre la clase media-baja que trabaja en esas f\u00e1bricas, sin contar las p\u00e9rdidas que tales compa\u00f1\u00edas tendr\u00edan en detrimento de otros grav\u00e1menes como el corporativo \u2013o impuesto sobre sociedades. Si no hay demanda, los precios bajan y hay reducciones salariales, despidos y cierres. Los millonarios seguir\u00e1n comprando sus yates en otros lugares e ir\u00e1n de vacaciones a Bali.<\/p>\n En 1993,\u00a0The Washington Post<\/a><\/em>\u00a0reportaba que en un a\u00f1o y medio el impuesto a los yates hab\u00eda recaudado 12,7 millones de d\u00f3lares, fondos para apenas sufragar los gastos de Departamento de Agricultura por 2 horas mientras se hab\u00eda \u201ccontribuido a la devastaci\u00f3n general de la industria n\u00e1utica americana, as\u00ed como de los joyeros, peleteros y fabricantes de aviones privados que tambi\u00e9n fueron blanco del impuesto especial\u201d. El Joint Tax Committee hab\u00eda estimado que en el primer a\u00f1o, esto es 1991, el gravamen sobre las ventas de aviones privados recaudase 6 millones de d\u00f3lares, pero\u00a0el resultado fueron unos decepcionantes 53 mil d\u00f3lares<\/a>, apenas un 0,9% de lo proyectado. En total, ese primer a\u00f1o los impuestos al lujo recaudaron 97 millones de d\u00f3lares menos de las proyecciones iniciales mientras los fabricantes de yates de Maine y Massachusetts perdieron un 77% de sus ventas y tuvieron que despedir a 25 mil trabajadores tal como confirma\u00a0The Wall Street Journal<\/a><\/em>. Bajo consenso bipartidista, el Congreso cancel\u00f3 el Impuesto al Lujo en 1993 para todos los bienes excepto los autos, los cuales luego fueron cancelados en 1996 con entrada en vigor el 1ro de enero de 2003. El impuesto al lujo tuvo corta vida.<\/p>\n Por otra parte, parece tener larga vida la idea del impuesto a la riqueza \u2013que es sobre el valor del patrimonio de un individuo, diferente de un gravamen sobre la renta, que se basa en los ingresos de una persona.\u00a0Thomas Piketty<\/a><\/strong>\u00a0aviv\u00f3 la discusi\u00f3n en 2013 con su libro\u00a0El capital en el siglo XXI<\/em><\/a><\/strong>\u00a0y en EE.UU. en particular es un debate que ha renacido desde 2016 con la campa\u00f1a presidencial del senador \u201csocialista democr\u00e1tico\u201d\u00a0Bernie Sanders<\/strong>.8<\/a>\u00a0El prop\u00f3sito es redistribuir la riqueza y solventar programas sociales con estos ingresos. M\u00e1s f\u00e1cil dicho que hecho. Resulta que, am\u00e9n de estas supuestas buenas intenciones, los resultados en los pa\u00edses europeos donde se ha intentado no han sido satisfactorios. Entre las razones para la derogaci\u00f3n del impuesto a la riqueza en los pa\u00edses europeos, en 2018\u00a0la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE) report\u00f3<\/a>\u00a0la evasi\u00f3n y elusi\u00f3n fiscal; el riesgo de fuga de capitales debido a \u201cla creciente movilidad del capital y el acceso de los contribuyentes ricos a los para\u00edsos fiscales\u201d; el hecho de que \u201cno se suelen cumplir los objetivos de redistribuci\u00f3n\u201d; y lo que es peor, \u201cla preocupaci\u00f3n por los elevados costos administrativos y de cumplimiento, en particular en comparaci\u00f3n con sus limitados ingresos\u201d. A ellos hay que sumarle el impacto negativo sobre la innovaci\u00f3n y la toma de riesgos en las inversiones y las dificultades de tasar propiedades como arte, yates, casas, activos financieros, y propiedad intelectual.<\/p>\n Francia es uno de los ejemplos de esta buena intenci\u00f3n devenida en naufragio. El\u00a0impuesto a la riqueza<\/strong>\u00a0fue puesto en vigor primero entre 1982 y 1986, y luego entre 1989 y 2017 con el nombre de \u201cImpuesto de solidaridad sobre la fortuna<\/strong>\u201d. Se estima que\u00a0unos 42 mil millonarios abandonaron el pa\u00eds<\/a>\u00a0entre 2000 y 2014, y la\u00a0cifra aument\u00f3 exponencialmente<\/a>\u00a0en 2015 (10 mil) y 2016 (12 mil). Entre ellos estuvo el actor\u00a0G\u00e9rard Depardieu<\/strong>\u00a0quien acus\u00f3<\/a>\u00a0a la entonces administraci\u00f3n del socialista\u00a0Fran\u00e7ois Hollande\u00a0<\/strong>de sancionar \u201cel \u00e9xito, la creaci\u00f3n, el talento, y en realidad la diferencia\u201d. Durante su existencia, el aporte anual al PIB de este impuesto \u201csolidario\u201d fue de apenas entre un 0,1% y un 0,2%\u00a0seg\u00fan la OCDE<\/a>. El economista franc\u00e9s\u00a0Eric Pichet<\/strong>\u00a0calculaba en 2007<\/a>\u00a0que este gravamen hac\u00eda perder desde 1989 unos 200 mil millones de euros por fuga de capitales, provocaba un d\u00e9ficit fiscal anual de 7 mil millones de euros, el doble de que lo recaudaba, y adem\u00e1s, reduc\u00eda el PIB en un 0,2% al a\u00f1o, es decir, los mismos 3,5 mil millones de euros que aproximadamente ingresaba. Concluye Pichet que \u201cel impuesto sobre el patrimonio empobrece a Francia, desplazando la carga fiscal de los contribuyentes ricos que salen del pa\u00eds a otros contribuyentes\u201d. El caso de\u00a0Suecia\u00a0<\/strong>es similar. El fundador de\u00a0IKEA<\/strong>\u00a0Ingvar Kamprad<\/strong>\u00a0abandon\u00f3<\/a>\u00a0el pa\u00eds en 1973 para escapar de las pesadas cargas impositivas, entre ellos al patrimonio, y solo regres\u00f3 40 a\u00f1os despu\u00e9s una vez estos fueron abolidos en 2007. Ese \u00faltimo a\u00f1o\u00a0se estimaba que el impuesto al patrimonio recaudaba<\/a>\u00a0anualmente unos 4.500 millones de coronas suecas mientras que desde su puesta en vigor en 1947 hab\u00eda hecho perder unos 1,5 trillones de coronas. Con un c\u00e1lculo aproximado, en 60 a\u00f1os por este gravamen se perdi\u00f3 5,5 veces lo que se recaud\u00f3. No sorprende entonces que de 14 pa\u00edses europeos que ten\u00edan este tipo de impuesto, hoy solo 3 lo mantienen.9<\/a><\/p>\n Junto con Piketty, los acad\u00e9micos\u00a0Gabriel Zucman<\/strong>\u00a0y\u00a0Emmanuel Saez\u00a0<\/strong>son de\u00a0las voces m\u00e1s reconocidas<\/a>\u00a0que abogan por el impuesto a la riqueza. En un\u00a0art\u00edculo para el\u00a0Washington Post<\/em><\/a>, Zucman y Saez reconocen que en 1990, 12 de los pa\u00edses de la OCDE ten\u00edan este impuesto mientras hoy solo son tres. Luego sostienen que \u201clos esc\u00e9pticos se\u00f1alan la experiencia de Europa, consider\u00e1ndola una debacle que predice el fracaso tambi\u00e9n a este lado del Atl\u00e1ntico (…) no importa que Francia, Alemania y Suecia hayan eliminado estos impuestos bajo gobiernos conservadores, que normalmente se oponen a este tipo de impuestos\u201d. \u00a1Precisamente! Zucman y Saez se contradicen en su argumento. Dice mucho que de los 9 gobiernos que decidieron derogar este gravamen, 6 hayan sido de centro o izquierda. M\u00e1s adelante, Zucman y Saez comentan que los impuestos a la riqueza europeos \u201cinclu\u00edan innumerables exenciones y deducciones que\u00a0Elizabeth Warren<\/a><\/strong>\u00a0y Bernie Sanders planean eliminar\u201d. Habr\u00eda entonces un ej\u00e9rcito de auditores, contadores y abogados para tasar cuadros, joyas y acciones en la bolsa. Al final, estos autores reconocen el problema de la evasi\u00f3n fiscal y culpan a los gobiernos europeos de ello: \u201cEuropa tolera la\u00a0competencia fiscal<\/strong>. Un parisino con aversi\u00f3n a los impuestos s\u00f3lo necesita mudarse a Bruselas para liberarse inmediatamente de estas imposiciones en\u00a0Francia<\/strong>\u201d. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 Francia ha de imponerle a B\u00e9lgica sus leyes? O lo que es peor, \u00bfpor qu\u00e9 los votantes belgas de distintas tendencias tienen que aceptar lo que digan los votantes de un gobierno extranjero? La respuesta es m\u00e1s estado intervencionista, y esta vez transnacional.<\/p>\n Cada a\u00f1o\u00a0\u00c1frica<\/strong>\u00a0pierde unos 50 mil millones de d\u00f3lares<\/a>\u00a0por evasi\u00f3n de impuestos. Cabe preguntarse, si Europa, con toda la solidez de sus instituciones, no ha sido capaz de llevar adelante esta idea, \u00bfqu\u00e9 quedar\u00e1 para pa\u00edses donde la corrupci\u00f3n, el burocratismo y la ineficiencia en la administraci\u00f3n p\u00fablica son rampantes?<\/p>\n Argentina es el pa\u00eds con\u00a0mayor carga impositiva<\/a>\u00a0en la regi\u00f3n y la\u00a0octava naci\u00f3n del mundo que m\u00e1s pierde PIB por evasi\u00f3n fiscal<\/a>\u00a0\u2013un 4,42%. En t\u00e9rminos absolutos, al pa\u00eds austral se le escapan 21.400 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o, solo superado por las muchas mayores econom\u00edas de EE.UU., China, India y Jap\u00f3n. Hace semanas,\u00a0el gobierno de\u00a0Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong>\u00a0aprob\u00f3 un impuesto a la riqueza<\/a>\u00a0con el objetivo de paliar los estragos econ\u00f3micos del\u00a0\n