Autor: Miguel Collado Di Franco<\/p>\n
Fecha: 8 de junio del 2022<\/p>\n
A finales de octubre de 2021 el gobierno dominicano anunci\u00f3 que no realizar\u00eda una modificaci\u00f3n al sistema tributario del pa\u00eds. Fue anunciado que no se crear\u00edan nuevos tributos, ni se incrementar\u00edan las tasas de los existentes; no habr\u00eda una “reforma tributaria”. Es decir, no se implementar\u00eda una modificaci\u00f3n al sistema tributario para aumentar tasas y\/o crear nuevas figuras impositivas como ha sido tradici\u00f3n, bajo el nombre de reforma.<\/p>\n
Si reformar es mejorar lo ya existente, no es posible hacerlo con los mismos elementos que han llevado al sistema tributario a donde se encuentra. Es decir, si la preocupaci\u00f3n de las autoridades es mejorar las recaudaciones de un sistema que tiene altos niveles de evasi\u00f3n impositiva, como es el caso del impuesto sobre la renta y del impuesto a la transferencia de bienes industrializados y servicios (ITBIS), no es posible recaudar m\u00e1s por medio de aumentos de las tasas. Tampoco creando m\u00e1s tributos. Precisamente en esos dos pilares descans\u00f3 la modificaci\u00f3n tributaria de finales de 2012 (ley 253-12), y la presi\u00f3n tributaria solo se increment\u00f3 medio punto porcentual y se ubic\u00f3 en el mismo nivel al tercer a\u00f1o de su implementaci\u00f3n. Puede inferirse, en consecuencia, que nada tiende a cambiar haciendo lo mismo.<\/p>\n
Hacer menos complejo el sistema actual, reducir las tasas de los tributos existentes y ampliar su alcance, facilitar el pago a los contribuyentes para que puedan dedicar m\u00e1s horas a producir y menos a cumplir con las normas, hacer las reglas m\u00e1s transparentes y f\u00e1ciles de entender para los contribuyentes, s\u00ed constituir\u00eda una reforma. En consecuencia, una reforma impositiva no debe ser vista con una mirada fiscalista o de contabilidad impositiva. Ese ha sido el enfoque desde la modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Tributario en el a\u00f1o 2000 hasta la fecha.<\/p>\n
Aunque el Pacto Fiscal incluido en la ley de Estrategia Nacional de Desarrollo 2030 ha sido pospuesto, se dan pasos para modificar la estructura tributaria. El Reglamento que regula el procedimiento para la aplicaci\u00f3n del ITBIS a los servicios digitales captados en la Rep\u00fablica Dominicana es un ejemplo de las acciones que se llevan a cabo en ese sentido.<\/p>\n
A pesar de que en la versi\u00f3n preliminar del reglamento se plantea gravar las comisiones de las plataformas digitales, en realidad hay que considerar el impacto del impuesto que recaer\u00eda sobre el consumidor. En los casos de plataformas que sirven para poner en contacto a oferentes y demandantes, la ampliaci\u00f3n de la tributaci\u00f3n tiene el potencial de impactar a ambas partes. Si bien el sujeto pasivo, quien paga el impuesto, es la empresa que pone en contacto a, por ejemplo, due\u00f1os de veh\u00edculos con pasajeros o a due\u00f1os de viviendas con hu\u00e9spedes, el impacto impositivo recaer\u00eda sobre esos terceros.<\/p>\n
Antes de continuar, es necesario recordar que los servicios de transporte de carga y de pasajeros, as\u00ed como los servicios de alquiler de viviendas, est\u00e1n exentos del ITBIS. Ampliar su alcance necesitar\u00eda una ley. Aunque la base imponible son las comisiones, de acuerdo con el borrador del reglamento, podr\u00eda existir una l\u00ednea fina en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos en su aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En fiscalidad es necesario comprender la incidencia real de los tributos. En realidad, ser\u00e1n los consumidores quienes tendr\u00e1n una potencial disminuci\u00f3n de riqueza y bienestar por mayores tarifas para estas empresas poder compensar el 18% de reducci\u00f3n en sus ganancias. Si deciden compartir esa p\u00e9rdida, o parte de esta, igual podr\u00edan hacerlo reduciendo el ingreso que ganan los due\u00f1os de los activos que ponen al servicio de los usuarios. Es decir, los propietarios de veh\u00edculos y viviendas. Un impacto similar, aunque no id\u00e9ntico, porque el modelo de negocio no es el mismo, podr\u00eda producirse con las plataformas de streaming<\/em> y los otros servicios que caer\u00edan dentro del \u00e1mbito del reglamento.<\/p>\n No luce coherente haber postergado la modificaci\u00f3n de los impuestos, anunciada en octubre pasado, si se introducen cambios que de todas formas impactar\u00edan al consumidor local.<\/p>\n Tampoco luce coherente modificar elementos fundamentales del C\u00f3digo Tributario si los agentes econ\u00f3micos esperan una reforma integral de esta legislaci\u00f3n. Cuando se aplaz\u00f3 el llamado Pacto Fiscal en 2021 se entendi\u00f3 que la reforma integral al C\u00f3digo Tributario estaba pospuesta.<\/p>\n En tal sentido, entendemos que el proyecto de ley para modificar el T\u00edtulo I del C\u00f3digo Tributario que fue dado a conocer en marzo pasado, y que se encuentra en revisi\u00f3n por las autoridades, deber\u00eda esperar a una modificaci\u00f3n integral del C\u00f3digo Tributario. Con una reforma integral se decidir\u00eda cu\u00e1les t\u00edtulos deben ser modificados, cu\u00e1les deben ser suprimidos y aquellos que deben ser adicionados. Las modificaciones deber\u00edan ir en consonancia con la nueva estructura tributaria.<\/p>\n Coincidimos con abogados y expertos tributarios en que algunos elementos presentados son positivos y que hay modificaciones que deben ser ponderadas.<\/p>\n Desde el punto de vista del an\u00e1lisis econ\u00f3mico del texto, preocupa que el proyecto incrementa las penas sin introducir elementos para simplificar el sistema tributario de forma tal que: 1) sea m\u00e1s f\u00e1cil tributar, 2) se reduzcan los incentivos a la evasi\u00f3n y a la elusi\u00f3n, y 3) a las mismas autoridades tributarias le sea m\u00e1s f\u00e1cil administrar el sistema para no recurrir a los castigos.<\/p>\n El proyecto contin\u00faa una tradici\u00f3n en el an\u00e1lisis social de que existe una predisposici\u00f3n de los dominicanos a evadir impuestos. Se asume que evadir es algo natural, parte de la cultura, y que es una condici\u00f3n est\u00e1tica. Al proyecto carecer de un planteamiento integral, se est\u00e1 obviando la complejidad de un sistema tributario que desincentiva a los ciudadanos a formalizarse, a la vez que hace dif\u00edcil a la autoridad tributaria poder realizar su trabajo de recaudaci\u00f3n. En 1992, cuando las tasas de impuestos sobre la renta fueron reducidas, aumentaron las recaudaciones; los mismos contribuyentes dominicanos tuvieron el incentivo de aumentar su tasa de cumplimiento.<\/p>\n Por otro lado, un clima de negocios requiere de certeza para los agentes econ\u00f3micos. En consecuencia, menos incertidumbre y menos discrecionalidad. Estas son caracter\u00edsticas fundamentales para realizar inversiones formales con un horizonte de largo plazo, sin demandas de reg\u00edmenes particulares de exenciones impositivas. Entendemos que el proyecto afecta el elemento de certeza.<\/p>\n El proyecto introduce de forma diferente el “paga y reclama” (solve et repete<\/em>) existente en el actual c\u00f3digo en su Art\u00edculo 143, pero que ha sido declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia debido a que “establece un requisito que condiciona o restringe el acceso de los individuos ante la justicia tributaria”[1]<\/a>.<\/p>\n En tal sentido, los Art\u00edculos 210 y 211 introducen una fianza que debe ser pagada por el contribuyente para la suspensi\u00f3n de una Resoluci\u00f3n de Determinaci\u00f3n de Obligatoriedad, de una Resoluci\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n o de una Resoluci\u00f3n Sancionatoria. La fianza deber\u00e1 ascender al 50% del valor de la deuda tributaria.<\/p>\n El Art\u00edculo 134, del proyecto dado a conocer en marzo de 2022, plantea la clausura de establecimientos “sin procedimiento previo”. Esto se har\u00eda “como medida intimidatoria y no como sanci\u00f3n”, de acuerdo con el referido art\u00edculo.<\/p>\n Otro elemento discrecional identificado est\u00e1 relacionado con la residencia para fines tributarios. En la actualidad, en el P\u00e1rrafo I del Art\u00edculo 12 se establece como residente quien permanezca en el pa\u00eds por 182 d\u00edas o m\u00e1s. En el Art\u00edculo 39 del proyecto se incluye como criterio adicional el siguiente: “Las personas f\u00edsicas cuyo centro de relaciones econ\u00f3micas m\u00e1s estrechas (centro de intereses vitales) se encuentre en la Rep\u00fablica Dominicana.”<\/p>\n El prop\u00f3sito de este art\u00edculo es enfatizar la necesidad de realizar una reforma integral del sistema tributario, no por parte. En la actualidad existen dos posibles modificaciones que juntas encarecer\u00edan vivir y hacer negocios en el pa\u00eds e introducir\u00edan elementos de discrecionalidad e incertidumbre en el sistema tributario. El sistema tributario debe ser visto como un elemento de competitividad, como un factor diferenciador que coloque a Rep\u00fablica Dominicana como el destino m\u00e1s atractivo para hacer negocios en Am\u00e9rica Latina. Parecernos a otros pa\u00edses de la regi\u00f3n no nos ayudar\u00e1 con el prop\u00f3sito de avanzar m\u00e1s r\u00e1pido en nuestro desarrollo.<\/p>\n <\/p>\n