Autor: Miguel Collado Di Franco.<\/p>\n
Fecha: 8 de noviembre del 2024.<\/p>\n
Este art\u00edculo fue publicado originalmente en la revista Forbes, septiembre \u2013 octubre 2024.<\/p>\n
\u00bfM\u00e1s gasto p\u00fablico reduce la pobreza? No, por una raz\u00f3n obvia. Los recursos que se gastan tuvieron un origen previo. Es decir, que por medio del gasto p\u00fablico lo que se hace es consumir ahorro previo, o riqueza generada anteriormente. No hay creaci\u00f3n de prosperidad; por tanto, no hay reducci\u00f3n de la pobreza. Y la riqueza no se crea en una mata, en sentido literal y figurado.<\/p>\n
Es posible asignar, por medios pol\u00edticos, recursos de un grupo a otro de la sociedad. En el sistema de libre mercado se producen bienes y servicios y son intercambiados. Unos pagan, con ingresos de producci\u00f3n previa, por el producto de otros. Solo existe producci\u00f3n e intercambio. Sin privilegios. Las personas realizan intercambios y no existe la distribuci\u00f3n de bienes. La utilidad social aumenta en su conjunto. No puede existir distribuci\u00f3n porque no hay coacci\u00f3n, que proviene del lat\u00edn coactio<\/em> o coactionis<\/em>, que era la forma de denominar el cobro de impuestos. No es un quitar a Mar\u00eda para darle a Pedro.<\/p>\n Sin embargo, una vez que entran en escena los medios pol\u00edticos, en oposici\u00f3n a los econ\u00f3micos descritos antes, es posible asignar la riqueza previamente generada. Un grupo pol\u00edtico las asigna a otro grupo de personas. Los subsidios o transferencias crean toda serie de distorsiones. Es una distorsi\u00f3n de recursos creada por el sistema impositivo, que nunca podr\u00e1 ser neutro, ni \u00f3ptimo, y que, por tanto reduce la eficiencia en una sociedad: la hace menos productiva. Los impuestos alteran las decisiones de consumir, ahorra y producir.<\/p>\n En consecuencia, cuando se toman recursos de los ciudadanos para otorgarlos a otros aumenta el incentivo de las personas de participar en pol\u00edtica para obtener alg\u00fan beneficio. Es posible argumentar que en el corto plazo el grupo que recibe el beneficio estar\u00e1 mejor que antes (a expensas de los dem\u00e1s). Pero cuando se toma ingreso de los mismos ciudadanos, se est\u00e1 reduciendo la oportunidad de prosperar, por la creaci\u00f3n de las distorsiones. Es decir, en un plazo mayor, hasta el grupo beneficiado en el corto plazo saldr\u00e1 perjudicado.<\/p>\n Las autoridades dominicanas, en el Bolet\u00edn de Estad\u00edsticas Oficiales de Pobreza de 2023, expresan que las transferencias monetarias contribuyeron a que la cifra de pobreza monetaria fuera 4.5 puntos porcentuales menos en 2023. Es decir, sin el dinero que el gobierno transfiri\u00f3 a los hogares la pobreza habr\u00eda sido 27.5% en lugar de 23.0%.<\/p>\n S\u00ed, hay grupos que se benefician. Moment\u00e1neamente, en el corto plazo, mientras sea posible usar recursos para transferencias sin mayores riesgos de inestabilidad. Sin embargo, las p\u00e9rdidas de eficiencia por los impuestos; por el manejo de un grupo del dinero del resto de la sociedad; porque aumenta el incentivo a controlar el gobierno; y porque se olvida la producci\u00f3n y las pol\u00edticas de generaci\u00f3n de riqueza; promueven un lastre para la sociedad. El mensaje final es que es preciso ser objetivos: los economistas debemos se\u00f1alar las distorsiones de estas pol\u00edticas, y quienes las defienden deben reconocer el da\u00f1o que le hacen a la sociedad.<\/p>\n \n