![\"\"](\"https:\/\/crees.org.do\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/gonzalo-schwarz_0.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Autor: Gonzalo Schwarz<\/p>\n
Publicado originalmente: 15 de enero de 2025<\/p>\n
Extra\u00eddo de:\u00a0El Cato<\/a><\/p>\n Las elecciones nos demuestran que en\u00a0Uruguay<\/strong>\u00a0la\u00a0democracia\u00a0<\/strong>sigue vivita y coleando y que nuestro pa\u00eds sigue siendo un ejemplo de instituciones fuertes en la regi\u00f3n. Sin embargo, lo que tambi\u00e9n nos mostraron es que seguimos pensando de manera paulatina sobre los cambios que requerimos para que los uruguayos alcancen su m\u00e1ximo potencial y tengan m\u00e1s\u00a0florecimiento humano<\/strong>. Mi pa\u00eds no es el de los grandes cambios, sino de las reformas y movimientos graduales. Donde prevalece m\u00e1s un discurso basado en la\u00a0seguridad econ\u00f3mica<\/strong>\u00a0y juego de suma cero enfocado en la\u00a0desigualdad<\/strong>\u00a0en vez de en el\u00a0dinamismo econ\u00f3mico<\/strong>, el cual a la larga genera m\u00e1s seguridad econ\u00f3mica y m\u00e1s\u00a0movilidad social<\/strong>.<\/p>\n El estar en contra de la desigualdad es loable, si a lo que nos referimos con eso es que nos preocupa que la gente que est\u00e1 en la\u00a0pobreza<\/strong>\u00a0no puede salir de ella y que existen barreras que dejan a la gente en la pobreza. Pero, si en cambio, lo vemos como al parecer lo ven varios sectores de la izquierda actual uruguaya como una\u00a0lucha de clases<\/strong>, como un\u00a0juego de suma cero<\/strong>\u00a0que requiere que para que esos pobres salgan de la pobreza hay que atacar o estar en contra de los ricos, ah\u00ed ya el concepto de\u00a0desigualdad econ\u00f3mica\u00a0<\/strong>pierde su relevancia. Ya que al enfocarse en ese aspecto y no en c\u00f3mo remover las barreras que generan m\u00e1s desigualdad econ\u00f3mica acabaremos generando m\u00e1s pobres en el largo plazo.<\/p>\n Hace poco escuchamos propuestas de economistas como\u00a0Mauricio De Rosa<\/strong>\u00a0que proponen un\u00a0impuesto al patrimonio<\/strong>. Cabe destacar que en la actualidad muy pocos pa\u00edses tienen este tipo de impuestos, solamente Colombia, Noruega, Suiza y Espa\u00f1a. La tendencia en los \u00faltimos a\u00f1os ha sido de m\u00e1s bien remover ese tipo de impuestos. En 1995 hab\u00eda 15 pa\u00edses que ten\u00edan un impuesto al patrimonio y ahora, como dec\u00edamos, hay solo cuatro. Entre los pa\u00edses que han removido sus impuestos al patrimonio luego de experimentar con ellos, se incluye a pa\u00edses como Alemania, Pa\u00edses Bajos, Dinamarca, Finlandia y Suecia, entre algunos de los m\u00e1s llamativos. Si muchos de esos pa\u00edses, y en especial, los escandinavos, que son conocidos como los pa\u00edses con mayor movilidad social y menor desigualdad, remueven esos impuestos, \u00bfpor qu\u00e9 pensamos que en Uruguay eso funcionar\u00eda?<\/p>\n Existen varias cr\u00edticas al impuesto al patrimonio. En primer lugar, hay problemas legales, ya que pa\u00edses que lo han removido como los\u00a0Pa\u00edses Bajos<\/strong>\u00a0dictaminaron que iba en contra de su constituci\u00f3n. Otra critica es que es doble o hasta a veces un triple impuesto ya que las personas de altos ingresos ya pagan impuestos a los dividendos, a las ganancias de sus inversiones, impuestos a la propiedad y muchos otros impuestos. De igual manera esos impuestos desincentivan la\u00a0inversi\u00f3n privada<\/strong>, cae la\u00a0actividad econ\u00f3mica<\/strong>\u00a0y ciertamente hacen que el capital se escape del pa\u00eds y sea invertido en otros lados. En el largo plazo para reducir la desigualdad con este tipo de impuestos s\u00f3lo se logra que haya menos\u00a0oportunidades laborales<\/strong>\u00a0y actividad econ\u00f3mica, algo que perjudica m\u00e1s a las clases bajas y medias.<\/p>\n El 50% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n paga un poco m\u00e1s del 97% de todos los impuestos y el 50% m\u00e1s pobre de la poblaci\u00f3n paga solo un poco m\u00e1s del 2% de todos los impuestos en Estados Unidos. \u00bfEso nos parece justo? Ser\u00eda bueno conocer estas estad\u00edsticas en Uruguay antes de pensar en nuevos impuestos. Lo que s\u00ed sabemos es que, en rankings, Uruguay es el tercer pa\u00eds con m\u00e1s\u00a0carga impositiva\u00a0<\/strong>en la regi\u00f3n, detr\u00e1s de\u00a0Brasil<\/strong>\u00a0y\u00a0Argentina<\/strong>.<\/p>\n Cabe preguntarse tambi\u00e9n, para qu\u00e9 precisamos m\u00e1s impuestos, para qu\u00e9 precisamos m\u00e1s recaudaci\u00f3n. Y hay que preguntarse, \u00bfno hay c\u00f3mo reducir gastos en el estado para compensar cualquier\u00a0d\u00e9ficit<\/strong>? \u00bfEstamos 100% seguros de que todo lo que se gasta en el estado es eficiente, es necesario?<\/p>\n Mas all\u00e1 de toda esa discusi\u00f3n y argumentos que pueden existir a favor o en contra de un impuesto al patrimonio, la pregunta deber\u00eda ser \u00bfqu\u00e9 tan importante es la desigualdad econ\u00f3mica, si a la vez hay movilidad social? La movilidad social es un juego de suma positiva donde a diferencia de ver el mundo, a trav\u00e9s del lente de la desigualdad econ\u00f3mica, no precisamos que algunas personas bajen de la escala para que otras puedan subir. Una movilidad social ascendente es posible para todos los grupos a la vez.<\/p>\n Tal vez el mensaje del\u00a0desarrollo econ\u00f3mico<\/strong>\u00a0haya sido el equivocado en las \u00faltimas elecciones. Pero lo que no es equivocado es pensar en que ese desarrollo conlleva a mayor movilidad social. Tal vez es un mensaje para las pr\u00f3ximas elecciones, que el enfoque debiese ser en la movilidad social y en enfocarse en que todos los uruguayos puedan encontrar su auto realizaci\u00f3n y pensar en el florecimiento humano como una meta. Ya veremos lo que nos deparan los siguientes cinco a\u00f1os, la campa\u00f1a no dej\u00f3 mucho para analizar en cuanto a qu\u00e9 pol\u00edticas p\u00fablicas espec\u00edficas se van a promover.<\/p>\n Pero con un impuesto al patrimonio, un enfoque m\u00e1s socialista como acaba de confirmar el futuro ministro de trabajo no deja mucho que desear. Al contrario, muchos de los pa\u00edses con m\u00e1s movilidad social y menos desigualdad son m\u00e1s capitalistas de lo que se piensa. Los impuestos corporativos en los pa\u00edses escandinavos rondan el 20%, en Uruguay, el 25%. No importa tanto la recaudaci\u00f3n del\u00a0impuesto corporativo<\/strong>, sino los incentivos que eso tiene a la\u00a0creaci\u00f3n de empresas<\/strong>\u00a0y\u00a0generaci\u00f3n de empleo<\/strong>, que es la principal manera en que las personas pueden subir la escala econ\u00f3mica.<\/p>\n Estas son cosas que vale la pena discutir en Uruguay, pero siempre enfoc\u00e1ndose en c\u00f3mo eso ayuda a las personas, no necesariamente c\u00f3mo empujar un sistema ideol\u00f3gico u otro. El florecimiento humano se da cuando todos los ciudadanos pueden aspirar a lograr su m\u00e1ximo potencial humano y proyectarse a futuro. \u00bfEn serio pensamos en que la mejor manera de lograr esto es hablar de impuestos y promover juegos de suma cero? Me caben muchas dudas.<\/p>\n Este art\u00edculo fue publicado originalmente en\u00a0<\/em>El Pa\u00eds<\/a>\u00a0(Uruguay) el 7 de enero de 2025.<\/em><\/p>\nGonzalo Schwarz<\/strong>\u00a0indica que a pesar de que Uruguay ostenta una de las instituciones m\u00e1s s\u00f3lidas en la regi\u00f3n, todav\u00eda predomina un discurso basado en la seguridad econ\u00f3mica y juego de suma cero enfocado en la desigualdad en vez del dinamismo econ\u00f3mico.<\/h3>\n
<\/div>\n