Intel expone los costos ocultos del capitalismo de estado<\/h2>\n
Las acciones de las empresas de tierras raras se dispararon el lunes tras la noticia de que la administraci\u00f3n Trump hab\u00eda\u00a0adquirido una participaci\u00f3n del 10%<\/a>\u00a0en la empresa minera y de imanes de Oklahoma\u00a0USA Rare Earth Inc.<\/strong>\u00a0Tal es el beneficio visible del que disfrutan el creciente n\u00famero de empresas que cuentan con el T\u00edo Sam como accionista. Sin embargo, los recientes acontecimientos en torno a la que quiz\u00e1 sea la empresa m\u00e1s conocida seleccionada por el Estado,\u00a0Intel Corp.<\/strong>, han puesto de manifiesto un importante\u00a0costo\u00a0oculto<\/strong>\u00a0de la intervenci\u00f3n sin precedentes del\u00a0Gobierno federal\u00a0<\/strong>en la\u00a0empresa privada<\/strong>: la\u00a0distorsi\u00f3n de los mercados de capitales<\/strong>\u00a0que han sustentado el\u00a0crecimiento<\/strong>\u00a0y la\u00a0innovaci\u00f3n\u00a0<\/strong>estadounidenses desde su fundaci\u00f3n.<\/p>\n Antes de la conferencia telef\u00f3nica de Intel con analistas e inversores el 22 de enero para discutir sus resultados trimestrales, el fabricante de\u00a0semiconductores<\/strong>\u00a0con sede en Santa Clara (California) llevaba una racha ganadora. Desde que la administraci\u00f3n Trump\u00a0anunci\u00f3 en agosto<\/a>\u00a0que el gobierno adquirir\u00eda una participaci\u00f3n del 10% en la empresa en dificultades, el precio de sus acciones se duplic\u00f3 con creces y alcanz\u00f3 acuerdos multimillonarios con\u00a0SoftBank Group Corp.\u00a0<\/strong>y\u00a0Nvidia Corp.<\/strong>\u00a0Aumentaron las especulaciones sobre contratos con\u00a0Apple Inc.<\/strong>\u00a0y otros pesos pesados de la tecnolog\u00eda, esenciales para el negocio de fundici\u00f3n de semiconductores avanzados de Intel, lo que despert\u00f3 el optimismo de que el tan esperado cambio de rumbo estaba en marcha.<\/p>\n Los \u00faltimos resultados financieros de Intel han reventado esa burbuja, revelando muchos de los mismos retos que han acosado a la empresa durante a\u00f1os, si\u00a0no d\u00e9cadas<\/a>. En la conferencia sobre resultados, el director ejecutivo\u00a0Lip-Bu Tan<\/strong>\u00a0dijo que el rendimiento de la producci\u00f3n de los productos propios de Intel “sigue estando por debajo de lo que yo quiero”, y su ambig\u00fcedad insinu\u00f3 que\u00a0el rendimiento podr\u00eda ser peor<\/a>\u00a0que las cifras ya bajas que hab\u00edan supuesto los observadores externos.<\/p>\n Mientras tanto, los bajos rendimientos y la inexperiencia\u00a0han dejado<\/a>\u00a0al negocio de fundici\u00f3n de la empresa \u2014fundamental para la estrategia de semiconductores de la administraci\u00f3n Trump\u2014 sumido en un dilema del huevo y la gallina: los grandes clientes externos no se comprometer\u00e1n a utilizar los chips “14A”\u00a0m\u00e1s avanzados de Intel hasta que esta demuestre una producci\u00f3n en masa impecable, pero no puede ampliar la producci\u00f3n sin clientes.<\/p>\n Intel sigue careciendo de una estrategia coherente para la\u00a0inteligencia artificial<\/strong>\u00a0y contin\u00faa perdiendo\u00a0cuota de mercado<\/strong>\u00a0frente a su rival\u00a0Advanced Micro Devices Inc.<\/strong><\/a>\u00a0Adem\u00e1s, los ingresos a corto plazo se han visto afectados porque una “decisi\u00f3n estrat\u00e9gica sorprendentemente mala<\/a>”\u00a0de reducir la capacidad de producci\u00f3n dej\u00f3 a Intel incapaz de satisfacer la creciente demanda de CPU de los centros de datos de IA. Ante esta cruda realidad, los inversores huyeron. Las acciones de Intel se desplomaron un 17% el viernes y cayeron otro 5% el lunes.<\/p>\n Quiz\u00e1s Intel se recupere en los pr\u00f3ximos meses, pero la venta masiva muestra c\u00f3mo el experimento de “capitalismo de Estado<\/strong>”\u00a0de la administraci\u00f3n Trump podr\u00eda estar alimentando una importante y creciente mala asignaci\u00f3n de capital en los Estados Unidos en la actualidad. La capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til de Intel super\u00f3 los 271.000 millones de d\u00f3lares antes de la presentaci\u00f3n de resultados del jueves, es decir, m\u00e1s de 180.000 millones de d\u00f3lares por encima de su valor antes de la inversi\u00f3n del Gobierno. Los acontecimientos de la semana pasada redujeron esa cifra en casi 60.000 millones de d\u00f3lares hasta el lunes, lo que indica claramente que la mayor parte de las ganancias iniciales se debieron a la\u00a0pol\u00edtica<\/strong>\u00a0y no al\u00a0capitalismo<\/strong>. En otras palabras, la inversi\u00f3n del Gobierno hab\u00eda desviado decenas de miles de millones de d\u00f3lares de capital privado de empresas potencialmente m\u00e1s merecedoras a Intel, con poco apoyo para la medida m\u00e1s all\u00e1 de \u2014como dijo\u00a0un analista de semiconductores<\/a>\u2014 “vibraciones y tuits”.<\/p>\n Se trata de un caso cl\u00e1sico de mala asignaci\u00f3n de capital, y va m\u00e1s all\u00e1 de Intel. Hasta el lunes, la administraci\u00f3n Trump hab\u00eda adquirido una “acci\u00f3n de oro<\/a><\/strong>”\u00a0en\u00a0US Steel\u00a0<\/strong>como condici\u00f3n para la venta de la empresa a la japonesa\u00a0Nippon Steel Corp.<\/strong>, y hab\u00eda tomado participaciones directas en una docena de otras empresas privadas, que abarcan\u00a0minerales de tierras raras<\/strong>,\u00a0energ\u00eda nuclear\u00a0<\/strong>y\u00a0defensa<\/strong>. Las cotizaciones de estas empresas se han\u00a0disparado<\/a>, como vimos el lunes con\u00a0USA Rare Earth<\/strong>. La Casa Blanca ha prometido que se avecinan m\u00e1s operaciones de este tipo, lo que pone en juego a\u00fan m\u00e1s dinero de los contribuyentes y garantiza que el capital fluya hacia las empresas elegidas y se aleje de otras solo porque Washington est\u00e1 involucrado.<\/p>\n Independientemente de si las elecciones burs\u00e1tiles del Gobierno dan resultado, las distorsiones econ\u00f3micas subyacentes persisten: las empresas seleccionadas absorben recursos escasos durante meses o a\u00f1os, recursos que podr\u00edan haberse destinado a alternativas productivas y de buen rendimiento. Mientras tanto, las inversiones no relacionadas tambi\u00e9n se ven distorsionadas.<\/p>\n Bloomberg News\u00a0inform\u00f3 en noviembre<\/a>\u00a0que los especuladores han empezado a “intentar pensar como Trump para encontrar los pr\u00f3ximos objetivos de las participaciones del Gobierno estadounidense en empresas p\u00fablicas, que suelen obtener ganancias masivas tras la inversi\u00f3n”. Algunos inversores institucionales eval\u00faan ahora a las empresas bas\u00e1ndose en parte en su “relaci\u00f3n pol\u00edtica con el Estado”.<\/p>\n La mala asignaci\u00f3n del capital provoca una menor productividad, un crecimiento m\u00e1s d\u00e9bil y una econom\u00eda m\u00e1s peque\u00f1a y menos din\u00e1mica a largo plazo, incluso si las empresas campeonas respaldadas por el Estado no fracasan. Seg\u00fan una\u00a0nueva investigaci\u00f3n<\/a>\u00a0de economistas del\u00a0Fondo Monetario Internacional<\/strong>, la\u00a0pol\u00edtica industrial china<\/strong>\u00a0entre 2010 y 2023 desvi\u00f3 sistem\u00e1ticamente el capital hacia las empresas estatales y las empresas privadas favorecidas pol\u00edticamente, en lugar de hacia las empresas m\u00e1s productivas del pa\u00eds. Esta mala asignaci\u00f3n redujo la productividad agregada en un 1,2% y el PIB en aproximadamente un 2%, si no m\u00e1s. Para una econom\u00eda de 18,2 billones de d\u00f3lares como la de China en 2023, eso se tradujo en 364.000 millones de d\u00f3lares en p\u00e9rdidas solo en ese a\u00f1o, lo que supone un total de\u00a0billones de d\u00f3lares<\/em>\u00a0durante todo el per\u00edodo examinado. Otras investigaciones\u00a0encuentran p\u00e9rdidas similares<\/a>\u00a0derivadas de la mala asignaci\u00f3n de capital impulsada por las pol\u00edticas\u00a0en China<\/a>\u00a0y\u00a0en otros lugares<\/a>, adem\u00e1s de da\u00f1os relacionados, como las empresas “zombis”, la reducci\u00f3n del dinamismo y la\u00a0corrupci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n Por supuesto, Estados Unidos no es China, pero cada inversi\u00f3n del Gobierno de Trump lo empuja m\u00e1s hacia ese modelo y amplifica las inevitables distorsiones. Y la “seguridad nacional<\/strong>”\u00a0no justifica el gasto. Hay formas mejores y m\u00e1s seguras de ayudar a las industrias estrat\u00e9gicas y potenciar la competitividad estadounidense que la participaci\u00f3n opaca e indefinida de Washington en una empresa privada con dinero de los contribuyentes. Algunas de estas pol\u00edticas \u2014reducci\u00f3n de los impuestos a las empresas, simplificaci\u00f3n de los permisos medioambientales, mayor libertad en el comercio de insumos industriales, ampliaci\u00f3n de la inmigraci\u00f3n altamente cualificada\u2014 se basan\u00a0en el mercado<\/a>. Otras implican intervenciones gubernamentales, como contratos a largo plazo y premios. Sin embargo,\u00a0todas<\/em>\u00a0ellas permiten que los mercados asignen el capital a sus mejores usos y reducen en gran medida el riesgo de que las empresas zombis politizadas absorban recursos, frenen la innovaci\u00f3n y socaven el\u00a0crecimiento econ\u00f3mico<\/strong>.<\/p>\n Estados Unidos\u00a0pas\u00f3 d\u00e9cadas<\/a>\u00a0aleccionando acertadamente al resto del mundo sobre los perjuicios del capitalismo de Estado, y nuestra econom\u00eda ha prosperado al evitar ese tipo de medidas. Esos hechos no desaparecen cuando se rebautizan como “inversi\u00f3n estrat\u00e9gica<\/strong>“, y la crisis de Intel muestra ad\u00f3nde puede conducir ese camino: miles de millones de d\u00f3lares en p\u00e9rdidas, una disfunci\u00f3n operativa continuada y una econom\u00eda cada vez m\u00e1s distorsionada por las fuerzas pol\u00edticas en lugar de las del mercado.<\/p>\n Este art\u00edculo fue publicado originalmente en\u00a0<\/em>Bloomberg.com<\/a>\u00a0(Estados Unidos) el 29 de enero de 2026.<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.elcato.org\/sites\/default\/files\/lincicome_chart_1-29-26-img-1.jpg\")
<\/p>\n