Autor: Juan René Rojas Rodríguez

Fecha: 26 de mayo de 2017

 

Introducción

En el año 2012, CREES publicó un estudio[1] en el que se elaboraba un indicador alternativo sobre la actividad económica en la República Dominicana. En el mismo se determinó la existencia de una estrecha relación entre la actividad económica, medida por el Producto Interno Bruto (PIB) real, y el consumo total de energía de un país, incluyendo, pero no limitándose, al consumo de energía eléctrica. Con base en dicha relación, que se verificó tanto en la República Dominicana como en la mayoría de los países de América Latina, se estimó el comportamiento del PIB real dominicano entre 1994 y el 2011.

Los resultados de esta estimación alternativa a la estadística oficial del PIB real mostraron una estrecha relación entre el comportamiento de ambas variables entre 1994 y 2002. Sin embargo, a partir del 2003, el indicador alternativo y la estadística oficial empiezan a comportarse de manera distinta, creciendo el primero a una tasa anual menor que el segundo.

Debido al tiempo transcurrido desde la última publicación del indicador alternativo, es pertinente que el mismo sea actualizado para reflejar el comportamiento de la actividad económica nacional. 

 

Metodología del indicador

Como indicador alternativo del comportamiento de la actividad económica, se decidió por utilizar el consumo de energía del país. En general , todas las etapas productivas hacen uso, de una u otra forma, de la energía para llevar a cabo sus actividades. Siendo la energía es un bien transversal que se utiliza en todos los sectores de la economía, es de esperarse que su consumo esté muy relacionado con el nivel de actividad económica. Es importante aclarar que cuando se habla de energía, no nos limitamos a la energía eléctrica sino a todo tipo de energía consumida en el país.

 

Variables utilizadas

Para elaborar el indicador, se necesita una variable que exprese el comportamiento de la actividad económica, esta sería la estadística oficial PIB real, que calcula el Banco Central de la República Dominicana (BCRD); y, otra variable que tenga un comportamiento similar a la actividad económica y que se utilizaría para contrastar, como el consumo total de energía. Ambas variables se toman de la base de datos de Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial. En términos más técnicos, las variables se definen como:

• Producto Interno Bruto (PIB) real: es la variable que aproxima la actividad económica. El Banco Mundial lo define como “… la suma del valor agregado bruto de todos los productores residentes en la economía más todo impuesto a los productos, menos todo subido no incluido en el valor de los productos. Se calcula sin hacer deducciones por depreciación de bienes manufacturados o por agotamiento y degradación de los recursos naturales. Los datos están expresados en moneda local a precios constantes”[2]. Se hace uso de la serie del Banco Mundial porque permite abarcar un mayor período que las estadística oficiales, que abarcan solo desde 1991 a 2016, sin tener que realizar algún empalme entre series con distintos años base;
• Uso de energía per cápita: es la variable que se aproxima al consumo de todo tipo de energía y se mide en kilogramos equivalentes de petróleo[3]. Se define como “… el consumo de energía primaria antes de la transformación en otros combustibles finales, lo que equivale a la producción nacional más las importaciones y las variaciones de existencias, menos las exportaciones y los combustible suministrados a barcos y aviones afectados al transporte internacional”[4]. El uso de energía per cápita fue convertido a términos totales multiplicándolo por la población total del país, que también está disponible en la base de datos del Banco Mundial;

La estadística de uso de energía del Banco Mundial tiene un tiene un rezago en su publicación de entre dos y tres años. Debido a esto, no se podría obtener evolución de la economía dominicana para los años 2015 y 2016. Sin embargo, tiene la ventaja de abarcar varias décadas, lo que la hace ideal para verificar la evolución histórica de la variable.

 

Evolución y relación entre las variables

Para mostrar la evolución de la estadística oficial del PIB real y del uso de energía total, ambas variables se expresan en forma de índice, cuya base es 1991=100. Al expresarlos de esta manera, se eliminan las distorsiones que pudieran surgir por eso uso de unidades de medida diferentes (RD$ reales en el PIB y kg equivalentes de petróleo en el uso de energía) y se observan mejor las variaciones, que es lo fundamental para el indicador.

En la Gráfica No. 1 se muestra la evolución de ambas variables, desde 1971 a 2014. Según las estadísticas, las variaciones de la estadística oficial PIB real y del uso de energía total se han mantenido estrechamente relacionadas durante el período, manteniendo una correlación[5] de 0.938. Sin embargo, luego del 2002, cuando se presenta la crisis financiera local, la relación entre las variables disminuye, la correlación entre 2003-2014 fue 0.851. A pesar de la disminución en la correlación, la relación entre las variables todavía es alta; la disminución en el coeficiente de correlación pudo deberse a la caída en el uso de energía entre 2003-2004 que no se refleja en la estadística oficial del PIB real.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5220″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 521px; width: 657px;”}}]]

 

Entre el 2002 y el 2004, el uso de energía total del país se reduce en un 14.4%. Durante el mismo período, la estadística oficial del PIB real creció en un 1.1%. Esto quiere decir que, a pesar de la crisis financiera local, que incrementó la tasa de desempleo de 16.1% a 18.4%[6]; la tasa de pobreza[7] de 32.7% a 49.9%; y, se redujo el salario promedio real por hora en un –45.1%, la economía dominicana se las arregló para crecer y para hacerse más eficiente en cuanto a la energía utilizada.

En adición, luego de la crisis de 2004, la tasa de crecimiento de ambas variables se altera. Entre 2004 y 2014, el uso de energía total creció a una tasa anual compuesta de 1.9%, mientras la estadística oficial del PIB real fue de 5.9%. Esta diferencia en las tasas de crecimiento refleja un aumento de la productividad respecto al uso de energía, lo que no parece realista en el contexto dominicano.

 

Productividad por unidad de energía

Otra manera de visualizar el comportamiento de ambas variables es expresarlas como un cociente, mostrado en la Gráfica No. 2. El cociente de la estadística oficial del PIB real sobre uso de energía total expresa cuantos RD$ reales del PIB se pueden obtener al utilizar un kilogramo equivalente de petróleo de energía. El mismo también puede interpretarse como una medida de la productividad o eficiencia del uso de energía en el país.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5221″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 520px; width: 657px;”}}]]

 

Entre 1971 y 2014, la economía dominicana se volvió 2.4 veces más eficiente en el uso de energía: para obtener una unidad de PIB real en 1971 se necesitaban 2.4 veces la cantidad de energía que se necesitaba en 2014. Lo destacable es que la mayor parte de esta eficiencia se obtienen luego de 2002, con la crisis financiera local de 2003-2004. Se pueden identificar tres períodos o etapas en la evolución de la productividad por uso de energía en el país:

1. Entre 1971-1985: el país incrementa su eficiencia por el uso de energía en un 36.4%, es decir, un 2.2% al año (crecimiento compuesto);
2. Entre 1985-2002: este período abarca 17 años de relativo estancamiento en cuanto a la eficiencia energética. La productividad experimenta varios picos pero se revierten rápidamente. La eficiencia en el uso de energía se incrementan en un 1.7% durante todo el período;
3. Entre 2002-2014: la productividad se incrementa de manera constante y acelerada en este período, en un 74.1% durante todo el período o en un 4.7% al año (crecimiento compuesto).

 

Comparación de la productividad por energía en América Latina y Estados Unidos

De igual manera que con la República Dominicana, también se puede utilizar el cociente entre el PIB real y el uso total de energía para medir la productividad por unidad de energía en otros países. En la Gráfica No. 3, se muestra dicha variable para Estados Unidos y el promedio de países de América Latina con información disponible.

El incremento de la productividad por uso de energía en la República Dominicana ha sido superior al del promedio simple de América Latina y de Estados Unidos (EEUU). Como ya destacamos, entre 1971 y 2014, la productividad de la República Dominicana más que se duplica, mientras que en EEUU se incrementa 2.35 veces y en América Latina en un 11.9%. Es decir, que el país incrementó su productividad por energía consumida un 3.7% más que Estados Unidos y 7.8 veces más que el promedio de América Latina.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5222″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 518px; width: 657px;”}}]]

 

Si se observa un período menor, entre el 2000 y 2014, la República Dominicana se hace mucho más productiva que los Estados Unidos de América con respecto al uso de energía. En efecto, la productividad por el uso de energía del país se incrementó en un 82.1% entre 2000 y 2014, mientras en EEUU se incrementó en 30.5% y en América Latina 9.9%, durante igual período. Esto llama mucho la atención desde el punto de vista económico y no parece realista.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5223″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 517px; width: 657px;”}}]]

 

Comparación entre el indicador alternativo y oficial

Luego de analizada la relación entre las variables, el paso a seguir es estimar el comportamiento de la estadística oficial del PIB real, si sus variaciones fuera iguales a las consumo de energía del país.

 

Evolución entre 1971-2014: uso de energía

Para este ejercicio, se hizo crecer la estadística oficial del PIB real de 1991 (igual a 100) utilizando las variaciones de la variable uso de energía total. El resultado del mismo es el indicador alternativo del PIB real que se muestra en la Gráfica No. 5. Como es de esperarse, el comportamiento del indicador alternativo, al expresarse como índice, es idéntico al del uso de energía total.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5224″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 499px; width: 657px;”}}]]

 

Luego del 2002, se evidencia una significativa caída en el indicador alternativo, -14.4% entre 2002 y 2004, mientras la estadística oficial del PIB real crece en 1.04%. Habrían de pasar 8 años, en el 2010, para que el indicador alternativo, es decir, la actividad económica, regresase a los niveles que tenía en 2002. En términos de crecimiento compuesto, el indicador alternativo creció a una tasa anual de 3.8%, mientras que la estadística oficial del PIB real lo hizo en 4.9%, entre 1971 y 2002. A partir del 2004, la diferencia en las tasa de crecimiento compuesto entre ambas variables de hace más grande: el indicador alternativo 1.9% al año y la estadística oficial en 5.9%, entre 2004 y 2014.

Estas diferencias implican que la estadística oficial del PIB estaría sobrestimando el crecimiento de la economía dominicana, lo que podría explicar como el país se hizo más eficiente en cuanto al uso de energía luego de la crisis financiera local.

 

¿Cambio estructural explica mayor productividad?

¿Podría deberse el aumento de la productividad por energía utilizada y, por consiguiente, la ruptura en la relación entre el consumo de energía y la actividad económica a un cambio en la estructura del PIB dominicano, ocasionado por la crisis financiera local?

 

Estructura productiva del PIB

Si se analiza la estructura la economía según la participación de cada sector en el PIB, no parecería existir evidencia de un cambio en la estructura económica significativo entre el 2002 y el 2004. Lo que sí se evidencia es una paulatina transición desde el sector industrial y agropecuario a los servicios, como el mayor generación de valor agregado.

La transición a una economía de servicios no parecería ser la causa, por si misma, del aumento en la productividad del consumo de energía en el país. Ya desde principios del 2000, los servicios representaban más de la mitad del PIB, y entre 2002 y 2007 su participación promedió el 57.6% del PIB.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5225″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 518px; width: 657px;”}}]]

 

Si se observa más detalladamente las distintas actividades que componen los servicios y el sector industrial, tampoco se evidencia un cambio estructural significativo entre 2002 y 2004 que justificara el descenso en el consumo de energía, y el consiguiente incremento de la productividad por unidad de energía utilizada.

 

Las industrias

Entre 2002 y 2004, se observan cambios significativos en la participación de las zonas francas y en la construcción. La manufactura de zonas francas incrementa su participación en un 36.8%, es muy posible que esto se debiese a que la depreciación del tipo de cambio entre 2002-2004 incrementó la competitividad (en precios) de las exportaciones; en el caso de la construcción, que decrece en -16.1%, pudo verse influenciado por las altas tasas de interés que contrajeron la mayoría de los proyectos de inversión. Luego los efectos de la crisis, ambos sub-sectores retornan lentamente a los niveles de participación que tenían antes de la crisis.

En el subsector de la manufactura local sí se observa un cambio estructural. El mismo ocurre paulatinamente entre 1991-2016 y se manifiesta en la pérdida de participación de este subsector en el PIB dominicano. Sin embargo, no parecería que entre 2002 y 2004 ese proceso se haya acelerado por la crisis financiera local.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5226″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 521px; width: 657px;”}}]]

 

Los servicios

En la Gráfica No. 8 se muestran las actividades de servicio con mayor participación en el PIB. Entre estas, se observa un cambio estructural en transporte y almacenamiento y en comercio. Entre 2002 y 2004, el transporte y almacenamiento incrementa su participación en 42%. Entre 2002 y 2005, el comercio en 15.1%.

También se observa un incremento en la participación de hoteles, bares y restaurante durante el 2003 y 2004, para luego disminuir en los años posteriores. Lo más factibles es que, al igual que con la manufactura de zonas francas, la depreciación del tipo de cambio durante ese período hizo, aunque sea temporalmente, un destino más atractivo para el turismo internacional.

 

[[{“type”:”media”,”view_mode”:”media_original”,”fid”:”5227″,”attributes”:{“alt”:””,”class”:”media-image”,”style”:”height: 521px; width: 657px;”}}]]

 

Conclusión

El comportamiento del indicador alternativo de actividad económica  y la estadística oficial del PIB real mostraron una evolución muy estrecha hasta el 2002. Basándonos en los resultados del indicador alternativo durante la crisis financiera local y luego de la misma, parecería que la estadística oficial del PIB real habría dejado de reflejar objetivamente el comportamiento de la actividad económica del país. A partir del 2003, el país se vuelve mucho más eficiente en el uso de la energía, al punto de incrementar su productividad por uso de energía más rápidamente que EEUU entre el 2000 y 2014. La realidad dominicana, así como la estructura productiva del país, hace difícil pensar que esto fuera posible.

Parecería existir un sesgo optimista en el crecimiento de la estadística oficial del PIB a partir período de la crisis financiera local (2003-2004). Esta crisis reduce el crecimiento de la estadística oficial del PIB, que solo crece en 1.1% durante la misma. Sin embargo, el indicador alternativo, que decrece en más de 14%, y otras estadísticas como el desempleo, la pobreza y los ingresos reales de los trabajadores, indicarían que la crisis fue peor de lo que la estadística oficial se permitió reflejar.

Estos resultados estarían indicando que la estadística oficial del PIB real requiere una revisión metodológica, en especial en lo concerniente al cálculo del crecimiento de la actividad económica de los diferentes sectores de la economía. El cálculo del PIB, así como muchas de las estadísticas que elabora el BCRD en la actualidad, deben ser realizadas por un organismo técnico y especializado. Este organismo debería ser la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE), que además es el organismo coordinador del Sistema Estadístico Nacional (SEN). “De igual manera, no menos importante resulta que se apruebe la Ley que crea el Sistema Estadístico Nacional que define el rol de rectoría de la ONE de forma más clara que la Ley No. 5096 sobre Estadísticas y Censos Nacionales, vigente en la actualidad, y que convertiría a esta institución en un Instituto Nacional de Estadística (INE)”[8].

 

Vistas Totales 517 , Vistas Hoy 2