Una vez más, los aranceles no hicieron grande a la manufactura estadounidense

Autor: James Pethokoukis

Publicado originalmente: 4 de noviembre 2024

Extraído de: America Enterprise Institute

Los conservadores nacionalistas/populistas, incluyendo al nominado republicano, afirman que la historia económica de EE.UU. respalda su visión del proteccionismo comercial. Donald Trump dice que “arancel” es “la palabra más hermosa del diccionario” y que América “en la década de 1890 fue probablemente tan próspera como nunca” debido a su sistema arancelario.

Primero, el PIB per cápita es, conservadoramente, siete veces mayor hoy que en 1900. Dejando de lado ese toque retórico de Trump, las opiniones pro-arancelarias son una rareza entre los economistas, quienes en su gran mayoría son escépticos del proteccionismo comercial. Ese es sin duda el mensaje de las encuestas de economistas de Chicago Booth a lo largo de los años. En abril pasado, por ejemplo, el 79 % (ponderado por confianza) estuvo en desacuerdo con la idea de que “los beneficios para la economía de EE.UU. de triplicar los aranceles sobre productos de acero y aluminio chinos “superarían mediblemente las pérdidas”. En 2012, el 96 % (ponderado por confianza) estuvo de acuerdo en que los beneficios en productividad y elección de un comercio más libre son mucho mayores que los efectos en el empleo.

Aquí hay un fragmento de mi charla en 2018 con Douglas A. Irwin, economista del comercio en Dartmouth College, específicamente sobre esos aranceles de fines del siglo XIX:

Muchos dicen que, al final del siglo XIX, crecimos rápidamente y nos industrializamos como país con altos aranceles, por lo que los aranceles fueron responsables de esa bonanza y, por lo tanto, deberíamos volver a eso. Se escucha eso de Pat Buchanan, probablemente de Steve Bannon y tal vez incluso del propio presidente. Pero cuando se observa esa época, en realidad, a fines del siglo XIX, EE.UU. era muy abierto. Estábamos abiertos a la inmigración y, de hecho, tuvimos una inmigración masiva. Estábamos abiertos al capital del resto del mundo y pudimos tomar préstamos y adquirir mucha tecnología. No es como si fuéramos un país aislacionista con grandes barreras. Sí, teníamos aranceles bastante altos sobre productos manufacturados importados, pero en otros aspectos estábamos muy abiertos a lo que sucedía en la economía mundial.

De hecho, la inmigración, como señalo en el libro, fue un factor clave en el desarrollo de muchas industrias manufactureras en EE.UU. Nunca hemos tenido un período en la historia de EE.UU. en el que hayamos estado cerrados tanto al comercio como a la inmigración.

Además, es muy difícil atribuir el crecimiento económico de EE.UU. a fines del siglo XIX a esos altos aranceles. Muchas de las mejoras clave en tecnología y mucho del crecimiento ocurrieron en el sector servicios: telecomunicaciones, ferrocarriles y otros sectores similares. La manufactura realmente no creció mucho como proporción del PIB a fines del siglo XIX. Gran parte de ese crecimiento ocurrió en realidad en el período previo a la Guerra Civil, cuando los aranceles eran en realidad mucho más bajos —solo en el rango del 20 % aproximadamente.

Entonces, existe el argumento simplista que se encuentra a menudo —que los aranceles nos permitieron crecer rápidamente a fines del siglo XIX—, pero cuanto más se analiza, más se ve que es una conclusión difícil de sostener. Muchos otros factores estuvieron involucrados y los aranceles probablemente fueron de tercera o cuarta importancia. Ni siquiera está claro que tuvieran un impacto positivo en lugar de uno negativo.

Ahora, hay un nuevo estudio que refuta aún más la supuesta conexión entre los aranceles y el hecho de que América se convirtiera en una potencia industrial próspera. En el nuevo documento de trabajo de la NBER, “¿Hicieron los aranceles grande a la manufactura estadounidense? Nueva evidencia de la Edad Dorada”, los economistas Alexander Klein (de la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex) y Christopher M. Meissner (de la Universidad de California, Davis) compararon datos detallados de aranceles de 8,300 productos con registros de manufactura a nivel estatal entre 1870 y 1909, utilizando cambios de precios y tasas arancelarias específicas para medir cómo la protección comercial afectó el rendimiento industrial. Klein y Meissner encontraron que, si bien América se convirtió en una potencia manufacturera global durante el período estudiado, la evidencia sugiere que esto ocurrió a pesar de, no gracias a, los aranceles protectores que promediaban el 35 %. De hecho, los aranceles altos redujeron la productividad manufacturera en la mayoría de las industrias. Y cuando los aranceles disminuyeron, la productividad laboral aumentó significativamente.

Por ejemplo: A pesar de disfrutar de una protección arancelaria de hasta el 70 % en algunos productos, los fabricantes de textiles estadounidenses no pudieron competir con las empresas europeas en productos de alta calidad. En su lugar, los aranceles les permitieron sobrevivir enfocándose en una producción de menor calidad y menos eficiente. Lo mismo ocurrió en toda la economía estadounidense. Los economistas tampoco se sorprenderían de que la política arancelaria estuviera impulsada por el cabildeo industrial, no por alguna estrategia industrial profundamente pensada.

El resumen del estudio:

Podemos, con gran certeza, descartar la idea de que los aranceles altos jugaron un papel importante en el aumento de la productividad laboral en la manufactura estadounidense. El liderazgo estadounidense en productividad, característico de este período, casi con seguridad no fue producto de la política comercial y arancelaria de EE.UU.

Vistas Totales 987 , Vistas Hoy 2